ENTREVISTA con Rafel Yus, presidente de GENA: “¡La Diputación son los alcaldes! El apoyo es directo: Pendón pidió que no se trate por vía penal asuntos urbanísticos”

02/04/09. Medio Ambiente. No deja títere con cabeza. Ni los ayuntamientos, ni las mancomunidades, ni la Junta de Andalucía ni mucho menos la Diputación de Málaga salen bien parados de esta entrevista que el presidente del Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía, GENA – Ecologistas en Acción)...

ENTREVISTA con Rafel Yus, presidente de GENA: “¡La Diputación son los alcaldes! El apoyo es directo: Pendón pidió que no se trate por vía penal asuntos urbanísticos”

02/04/09. Medio Ambiente. No deja títere con cabeza. Ni los ayuntamientos, ni las mancomunidades, ni la Junta de Andalucía ni mucho menos la Diputación de Málaga salen bien parados de esta entrevista que el presidente del Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía (GENA – Ecologistas en Acción), Rafael Yus, ecologistas de quienes partieron las denuncias que destapó la trama de corrupción de Alcaucín, ha concedido a EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com. “En la Diputación hay un montón de enchufados también. Todos los que fracasan en las elecciones los mandan allí. Aquello es una oficina de empleo para todos los parados políticos que se resignan a volver a la vida normal y quieren seguir medrando y ganando algún dinero. Y si no los colocan allí, los colocan en la Mancomunidad, que es otro sitio para enchufar a gente”.

DESDE GENA – Ecologistas en Acción habéis dicho que el urbanismo diseminado es el mayor problema medioambiental de la comarca de la Axarquía ¿por qué?
Principalmente porque el gran activo de la Axarquía es el paisaje y la proliferación de estructuras artificiosas y nuevas en el panorama rústico daña el paisaje y trae consigo muchos problemas, que son los aplicables al concepto de ciudad difusa. Un urbanismo de estas características supone una alteración de la ordenación urbana y una dispersión de los servicios mínimos que debe tener cualquier vivienda. Implica la creación de una red intricada de carriles en una zona montañosa y una dispersión de los focos de contaminación que siempre conlleva la actividad humana, como las aguas residuales sin depurar o la carencia de recogida de basuras. Además de un mayor consumo de agua, porque cada unidad familiar de este tipo consume unas cuatro veces más que una vivienda al tener piscina y jardines. Por otro lado, supone la pérdida de un suelo potencialmente agrícola. Este urbanismo está provocando un desarrollo insostenible, abocando a todos los municipios a hacer de la construcción la única fuente de financiación y eso es muy peligroso porque obliga a estar construyendo continuamente, no puede parar, lo impide la propia dinámica del capital y del mercado. La gente se acostumbra a obtener dividendos con poco esfuerzo y ocurre lo que ha ocurrido, que en el momento en que se detiene este proceso, como no existe otra cosa alternativa, no se han creado empresas de otro tipo, si en todas partes hay crisis económica, aquí ha llegado el paro total.

EN Alcaucín acabamos de ver otro ejemplo de cómo un alcalde sobre el que pesan graves cargos de corrupción sigue contando con un amplio apoyo popular, como si sus vecinos supieran que se enriquece, pero también que trae riqueza para el pueblo.
Esta es la clave. Lo mismo ha sucedido en Marbella. Hace poco creo que fue Martín Reyes el que dijo que el 80% de la población de Marbella se beneficiaba directa o indirectamente de la trama de la corrupción. El símil que yo utilizo es que es un enorme banquete del que mucha gente come migajas. Y son personas que si no han conocido la miseria, sí que saben lo que es la precariedad. El meollo de la cuestión es que con las competencias urbanísticas se les ha dado un pastel a los ayuntamientos, un pastel que está delante de gente muy golosa y muy hambrienta. Esto es altamente peligroso, habría que reconsiderar si los alcaldes deben tener competencias en materias urbanísticas porque tienen un trabajo muy pegado a los intereses del pueblo y el pueblo busca sus máximos beneficios y entonces, primero se financian los partidos políticos, luego empiezan a poner un montón de gente enchufada, que no son funcionarios sino personal de confianza. Después, toda esa red que come de esto genera otra red y así sucesivamente. Y estas tramas están sustentadas por los chanchullos del alcalde o el concejal de urbanismo o ambos.

¿QUÉ papel juegan en este proceso entidades como la Diputación de Málaga?
¡Es que la Diputación son los alcaldes! Y allí hay un montón de enchufados también. Todos los que fracasan en las elecciones los mandan allí. Aquello es una oficina de empleo para todos los parados políticos que se resignan a volver a la vida normal y quieren seguir medrando y ganando algún dinero. Y si no los colocan allí los colocan en la Mancomunidad, que es otro sitio para enchufar a gente. Estas instituciones están colaborando en todo lo que los ayuntamientos necesitan. Son entidades gobernadas por los alcaldes. Puede haber pequeñas diferencias según el partido político, pero lo que tratan es de dar solución a la problemática que plantean los alcaldes, que es fundamentalmente el urbanismo en el campo. ¿Qué es lo que hace la Diputación? En primer lugar apoyarles directamente: por ejemplo el propio Pendón (Salvador Pendón, presidente de la Diputación) reclamando que no se trate por la vía penal los asuntos urbanísticos. Claro, que hubo que decirle que son dos poderes distintos; o el propio alcalde Cómpeta, que dijo que había que negociar para llegar a un acuerdo con la Fiscalía. Un acuerdo que de hacerse, sería para tirar la Fiscalía a la basura. Otro ejemplo es el de los fondos económicos para los caminos rurales. En principio se puede ver como lógico y normal, también hay fondos de la Junta para este asunto, pero, ¿quién los demanda? ¿los pobrecitos agricultores? No. Los demandan los nuevos propietarios que son gente que pagan impuestos y que lógicamente reclaman que arreglen los caminos a sus casas. Y la Diputación arregla los caminos y lo hace en contra del POT (Plan de Ordenación del Territorio) de la Axarquía que establece que no se puede hormigonar ningún carril. Así nos encontramos con una vía verde de Frigiliana con las hormigoneras por medio cuando aquello debía ser para caminar e ir en bicicleta. Increíble. Por otra parte, Diputación está haciendo unos planes de ordenación urbana a la carta de los municipios para legalizar las casas ilegales. Yo creo que sus arquitectos están haciendo de tripas corazón y verdaderas virguerías porque en el fondo son unos mandados y les piden imposibles, por ejemplo que legalicen unas casas en un terreno que en el POT dice no se puede construir por la pendiente que existe. Para ello se busca fórmulas, recursos, por ejemplo en Periana un antiguo cortijo lo han declarado aldea y como tal admite un suelo urbano alrededor que casualmente engloba una serie de casas que se habían hecho de manera ilegal, con lo cual se crea un suelo urbano donde antes había campo. En este caso hicimos un duro alegato en contra y tenemos documentos que demuestran que aquello nunca fue una aldea.

AYUNTAMIENTOS, diputaciones, mancomunidades, ¿y la Junta de Andalucía qué dice o qué hace con todo esto?
En primer lugar, la Junta rebajó el POT de sus pretensiones iniciales que se cargaban esta dinámica de urbanismo diseminado. Cuando salió hubo una rebelión de alcaldes, algunos amenazaron con cambiar de chaqueta, como el de Canillas de Aceituno, que dijo que si eso salía, él se iba del partido. Y la Junta, que teme al PP porque le come terreno en esta comarca puesto que el PP es más liberal y en un sitio como éste puede salir y decir que el suelo es urbanizable si no está protegido…, pues rebajó el POT y admitió una serie de figuras altamente contradictorias como ‘hábitat rural diseminado’. Aunque introdujo requisitos para asegurar la depuración de aguas, el tema de la construcción en pendientes… temas que en todo caso no cumplen ninguna de las casas que hay aquí. ¡Si el alcalde de Alcaucín decía eso de la que nos ha engañado es la Junta! La Junta ha intentado amainar y controlar la situación. Desde la Delegación de Obras nos consta que se abren expedientes y que los inspectores visitan los lugares denunciados. Sin embargo, es sorprendente que la Comisión Provincial de Urbanismo autorice una casa de aperos en la que resulta que su propietario es una inmobiliaria. Esta, digamos, labor de escasa fiscalización es similar a cuando la Junta dice que presume la veracidad de los alcalde, claro que de esa forma no va a detectar a los que no son veraces, que aquí es una cantidad importante.

DA la sensación que la ley va por un lado y la sociedad por otro. También se dice que los diseminados son producto del alto precio de la vivienda, hay a quien le sale más barato hacerse una casa en el campo que comprársela en la ciudad o en el mismo pueblo.
Eso es como el razonamiento que daba Izquierda Unidad en Periana de que las casas de campo son como viviendas sociales. Si no hay suelo ni viviendas ¿por qué no se hace una política de VPO o se amplía el suelo urbano en la ciudad? ¿Por qué se van al campo? La propiedad en la Axarquía está muy repartida, esta es una de las bases de la corrupción social. Rara es la persona o familia que no tiene un terrenillo, un campo, como se dice aquí, sobre el cual se tiene un fuerte sentido de la propiedad: este es mi terreno y con mi terreno hago lo que quiero. Si no es de la agricultura, de algo tengo que sacarle provecho a este campo. Si se les rebate diciendo que existe una legislación que dice que eso no se puede, entonces preguntan por qué lo ha hecho fulanito y presionan a los alcaldes, y los alcaldes, que dependen del voto, y si reciben un dinero pues mejor que mejor… en fin. En la Axarquía hay una clase media que no vive de esto y que es contraria a este descontrol pero la gente del pueblo dice que de qué vamos a vivir. Las soluciones son varias. Porque también hay gente que se dedica al tráfico de drogas para poder vivir, quiero decir, que el fin no justifica los medios. Hay que buscar otra forma de vida. Aquí no hay forma de encontrar un fontanero porque dejan más dinero las inmobiliarias, de la misma forma que apenas hay agricultura ecológica, porque no deja tanto dinero como la construcción.

HABLAMOS por tanto de un problema que requiera un cambio estructural.
La gente tiene que cambiar. Aquí la gente no vive del turismo, porque no hay turismo en la Axarquía. Ponga esto que le digo bien grande. Hay negocios inmobiliarios pero no hay turismo, lo que hay son residentes. El turismo exige empresas que elaboren un producto y lo vendan y eso no hay aquí en la Axarquía salvo algunos hoteles en la costa. No hay una empresa turística que cree empleo, la unidad empresarial es el individuo y el negocio compraventa de inmuebles y eso, hoy por hoy eso, no da riqueza ninguna.