OPINIÓN. ¿Me quieren oír? Por Dardo Gómez
Periodista
28/06/17. Opinión. El periodista Dardo Gómez en un artículo para EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com reflexiona acerca de la polémica surgida tras la rueda de prensa de Podemos donde el diario El País no estuvo convocado. Este acto fue muy criticado por la Asociación de Prensa de Madrid (APM), en una sobredimensionada reacción, ya que la existencia de actos de partidos y corporaciones a los que...
...sólo acuden medios afines son muy comunes en España, y están respaldados por la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo. En este artículo además se profundiza sobre el significado de off the record en nuestros días y del mal uso y desprestigio que le han dado los medios.
Podemos puede elegir quien sienta a su mesa
“LOS partidos políticos no están obligados a aceptar en sus actos (ruedas de prensa, actos informativos de campañas electorales, etc.) a toda persona que muestre un carné de periodista.” Lo dice la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo.
RECIENTEMENTE la organización política Unidos Podemos ha decidido no convocar a determinados medios a una suerte de rueda informativa escogida; vaya por delante que yo creo que fue un acto deliberado para ningunear a esos medios y que allí el off the record que se han sacado de la manga no tiene cabida.
SIMPLEMENTE, fue una tontería; pero suele ocurrir que una tontería abre el corral de las tonterías y nuestros profesionalistas se han lanzan al ruedo y han disputado por ver quién la dice más gorda.
LA presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid, que parece tener un especial contencioso con los “podemitas”, no ha tenido bastante con el ridículo hecho hace un par de meses con su intervención en el caso de los periodistas “acosados”.
AHORA, la señora Victoria Prego se ha vuelto a liar la manta a la cabeza en defensa de El País, la Cadena SER, El Periódico de Catalunya y los digitales El Independiente, Voz Pópuli y Ok diario, según señala en su comunicado. Y ha afirmado como tertuliana de TVE que “Esto no se ha visto nunca, es antidemocrático.”
ESO de que “esto no existe” o “no se ha visto nunca” parece ser un vicio recurrente de los presidentes de aquella casa; recuerdo que el señor González Urbaneja llegó a afirmar que el CAC era una excentricidad de Cataluña que no existía en parte alguna. Torpeza que se lanzaron a repetir con entusiasmo todas las asociaciones profesionalistas, sin la prudencia de informarse que en Europa ya existían más consejos del audiovisual que países.
COMO es habitual, la Fape no se iba a dejar ganar la baza de la irritación por la filial madrileña y su presidenta ha largado que ese hecho: “evidencia una falta de respeto a la libertad de información o de miedo a la actitud crítica del periodista, algo difícilmente entendible en una sociedad democrática“.
TAMBIÉN la antigua patronal AEDE, hoy remaquillada como Asociación de Medios de Información, ha dicho alguna tontería al respecto que no merece mención dada su imperdonable trayectoria.
Haberlas, haylas...
DICE un amigo mío, que las prisas no son buenas ni para comer; mucho menos para emitir juicios de ejemplaridad.
TODOS sabemos que las convocatorias de desayunos, comidas y aperitivos “de trabajo” restringidos a periodistas de confianza se han hecho siempre, y las han hecho ministros, empresarios, presidentes de clubes de fútbol, corporaciones del IBEX 35, asociaciones diversas y todo bicho que quiera informar algo que le conviene que se sepa.
LA propia Agencia Efe, de titularidad pública y dependiente de la Sepi, convoca desde hace años sus propias ruedas de cuchillo y tenedor y de supuesto off the record donde acuden políticos, empresarios y otras especies similares a declamar qué bien lo están haciendo. Y lo hacen ante periodistas de las empresas de comunicación que son clientes de la casa y algunos otros especialmente invitados.
ESTOS saraos “distendidos” y diseñados para facilitar la falsa proximidad con el poder son patrocinados por alguna empresa estratégica, por lo cual los mal pensantes dicen que son los patrocinadores quienes eligen a los comensales. Solo lo apunto, pero se me hace que debe ser así...
NUNCA nadie ha protestado por esto; tal vez se les pasó. Nos guste o no, quien las convoca tiene todo el derecho a invitar a quien se le ocurra y denegar la entrada a quienes le apetezca. No desafinemos.
Miren por dónde…
ESE derecho ha sido reconocido, incluso, por ese templo al inmovilismo que se llama Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo, que fue engendrado por la propia Fape.
EN una de sus resoluciones, que parece que no han leído sus progenitores, esa comisión se manifestó ante una consulta de la Asociación de la Prensa de La Rioja sobre el hecho de que un partido político no permitiera acceder a un periodista a una rueda de prensa abierta. Se trataba, del periodista Gonzalo Peña Ascacíbar que acudió a la que había convocado el diputado en el Congreso de los Diputados y portavoz de Interior del Grupo Parlamentario Popular, Conrado Escobar.
“LOS partidos políticos no están obligados a aceptar en sus actos (ruedas de prensa, actos informativos de campañas electorales, etc.) a toda persona que muestre un carné de periodista. Conviene, en su propio beneficio político, que sean abiertos a la hora de informar y no sean restrictivos en el acceso a sus convocatorias...”, señaló la comisión, entonces.
COMO el partido de turno alegara que no se podía albergar a tanto periodista suelto, la misma comisión señaló que “en una convocatoria abierta a los medios como es una rueda de prensa, aunque no es exigible, es deseable no limitar el acceso a la información a ningún periodista interesado en recibirla.”
AUNQUE abundaba en que “la proliferación de medios digitales viene planteando problemas nuevos de acreditación”, y sugería que, tal vez, “estos tengan que agruparse y hacer un pool que los represente”. Una perla...
LA APM considera que haber ninguneado a los medios de Prisa supone una “grave limitación de los derechos a la libertad de expresión y de información, pilares fundamentales de nuestra democracia y cuya defensa compete de forma especial a los partidos políticos.”
SIN embargo, la comisión cerraba aquel dictamen apuntando que “Los partidos políticos son vehículos de participación social, y se deben a los ciudadanos. Pero en sus actuaciones informativas se rigen por sus propias normas”. Sin duda, conviene aprender la letra antes de declamar...
A vueltas con el off the record
LOS veteranos del oficio apreciábamos la información que se nos confiaba con solicitud de reserva como algo de nuestra propiedad, no del medio, porque acceder a ella significaba que quien la ofrecía respetaba la idoneidad personal del informador.
POR su parte, éste sabía que ese material confidencial le iba a servir para profundizar, tirar del hilo y/o analizar mejor la información relacionada y la incorporaba a la memoria de su archivo.
FUE así hasta que se hizo cotidiano traicionar a las fuentes y hacer encerronas a los entrevistados; se comenzó esta necedad por la presión de los jefes para tener titulares, aunque no hubiera chicha. A ellos no les importaba que el periodista quemara su fuente y este, pobre, cedía por salvar las lentejas.
A partir de allí, los agentes del poder y sus jefes de prensa no tardaron en disfrazarse de fuentes para utilizar a los periodistas de correveidiles de sus intereses. Luego ya llegaron los periodistas y medios que comenzaron a poner tarifa -en contante o en especies- al servicio de alcahuetes directos de los poderosos o a vender como “investigación” las “confidencias” que le pasan los llamados periodistas de fuentes al servicio de sus patronos. Esto es lo que hay.
POR algo, los sindicatos de periodistas franceses les retiran el carné a quienes se pasan a las filas de los gabinetes de comunicación. Entienden que están del otro lado; aunque también es cierto que ya no hay brújula que oriente sobre esas fronteras. La identidad del confidente del caso Watergate, fue protegida por los periodistas que se nutrieron de su información con el seudónimo de Garganta Profunda; años después el mismo nombre sirvió para titular una película pornográfica de gran difusión. El off the record ha hecho el mismo recorrido.
TANTO que ya nadie parece saber que está diciendo cuando lo menciona y se lo utiliza para designar de forma burda estos desayunos o meriendas “confidenciales” que no son nada de nada.
Juego de torpezas
LA periodista Sol Gallego-Díaz señalaba que “Ahora se está dando un uso muy extensivo, al principio era algo que contaba un político a un periodista, no tiene mucho sentido que algo así se plantee en reuniones con 20 redactores. El off the record es algo muy serio, como se puede ver en las reuniones internacionales o cuando una fuente de la OTAN o la UE lo invoca. Lo otro, no. Lo otro son charletas de café que no tienen nada que ver".
EN toda forma si lo aplicamos a la convocatoria que ha dado pie a tanta simpleza, creo que el encargado de estas torpezas en Podemos, debería, si me disculpa el atrevimiento, asumir el coraje de llamar a las cosas por su nombre y no quedarse en este pretendido “quiero y no me atrevo”.
SI un grupo de comunicación es reconocido por alguien como difusor de información infecta o si considerara que un medio se ha convertido en traficante de información y le repugna sentarlo a su mesa, no tiene porque hacerlo.
COMO tampoco tiene porque ocultar las razones de esa repulsa, ya que los medios de comunicación prevaricadores ni los periodistas corruptos tienen derecho a un aforo contra la indignación de los ciudadanos. Por lo tanto, es un acto de contribución a la salud de la ciudadanía decir lo que pensamos de ellos con todas las letras.
SI son repudiables hay que repudiarlos en voz alta y con megáfono; es tiempo de perder el temor a la represalia corporativa y de generar estrategias de comunicación que no las tengan en cuenta.
LAS plataformas políticas que se proclaman o son inculpadas de herederas del 15M suelen suponer que los traficantes de información y sus profesionalistas adheridos les perdonarán alguna vez esa digna herencia si hacen buena letra. Se equivocan.
ALGUNOS periodistas “amigos” que podréis tener en esos medios defensores del sistema y de sus corruptelas poco o nada podrán hacer por vosotros; ellos también deben velar por sus puestos. Así de triste y de real.
PUEDE ver aquí anteriores artículos de opinión de Dardo Gómez:
- 12/06/17 De independientes a “grandes dependientes”
- 18/05/17 Porqué hay que proteger a los “filtradores”
- 03/04/17 Esto se hunde, ¡salvemos los trastos…!
- 23/02/17 A vueltas con el mantra del “intrusismo”
-14/12/16 Un nuevo periodismo, por caridad…
- 07/11/16 ‘Periodistas’ versus ‘Resto del Mundo’
- 28/09/16 El periodismo de alcantarilla sigue oliendo
- 07/09/16 Nueva muestra de la ineficacia de la autorregulación
- 13/07/16 De investigadores, mamporreros y alcahuetes
- 02/06/16 “Todo el mundo odia a los periodistas”
- 11/05/16 La caverna mediática se revuelve
- 25/04/16 Los periodistas no somos “contrapoder”
- 01/02/16 A los MMP ya no les queda ni Cataluña
- 01/02/16 Callarse también es mentir
- 11/01/16 La mentira como arma de intoxicación
- 10/12/15 A la AEDE le han destapado las vergüenzas
- 12/11/15 Estamos de fango hasta las cejas
