El Comité de Ministros del CE recomienda normas “sobre el pluralismo de los medios y la transparencia de la propiedad de los medios” que hace dos años produjeron escándalo y descalificación en la prensa tradicional española
OPINIÓN. ¿Me quieren oír? Por Dardo Gómez
Periodista
13/06/18. Opinión. El periodista Dardo Gómez reflexiona en su colaboración para EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com sobre las recomendaciones del Consejo de Europa en relación a la existencia de una normativa sobre el pluralismo en los medios y la trasparencia que se debe dar en la propiedad de los mismos, “para salvaguardar el debate público en las sociedades democráticas”. Cuestiones que suscitaron...
...en España hace unos años un escándalo mediático en numerosos medios, que acusaron a Podemos de intentar ponerles un control al presentar esta formación una iniciativa en este sentido.
¡Horror! El Consejo de Europa se ha vuelto podemita
El Comité de Ministros del CE recomienda normas “sobre el pluralismo de los medios
y la transparencia de la propiedad de los medios” que hace dos años
produjeron escándalo y descalificación en la prensa tradicional española.
EN una entrevista le preguntaron al genial Jorge Luis Borges que pensaba de la prensa: “Esta bien, pero con un diario cada siglo sería suficiente”, respondió. Nunca sabré de qué hubiera comido si esa recomendación se hubiera hecho realidad, pero no deja de ser cierto que nos pasamos los años publicando cosas que son olvidadas casi de inmediato por el público. Nuestro oficio produce actuaciones más efímeras que la de los actores; aunque es cierto que las de ellos suelen ser más recordadas.
ES de esa intrascendencia de la que hacía escarnio la retranca de Borges; y no iría más allá si esto no hubiera favorecido la fatuidad mediática que faculta para decir una cosa hoy y mañana la contraria sin el menor reparo. De la misma forma que se pueden sostener supuestos principios éticos o condenar las ideas de otros sin necesidad de aportar fundamentos que sostengan esas afirmaciones.
ESTO es muy perverso para la salud social, pero lo es más cuando aparecen las evidencias de los desatinos afirmados y esos mismos medios no tienen la dignidad de retractarse. Es muy posible que ni siquiera quien elaboró aquellas piezas disparatadas, por encargo de su director, recuerde haberlo hecho.
COMO resultado, en la memoria de gran parte de los lectores de ese medio perdurará esa desinformación y será capaz de repetirla en cualquier espacio de su entorno; ampliando así la mancha oleosa de la mentira interesada. También así es como se forma la opinión pública y como se lleva a las gentes al corral de los paletos y se las induce a votar en ignorancia.
ESTE poder de engaño no hay que minimizarlo; en encuestas públicas posteriores a la Guerra de Iraq resultó que casi dos tercios de los televidentes fieles de la cadena Fox creían que Estados Unidos había invadido aquel país con el aval de la ONU y que se habían hallado las inexistentes “armas de destrucción masiva”.
ME ha refirmado en todo esto la lectura de la última recomendación del Comité de Ministros del Consejo de Europa (CE) “sobre el pluralismo de los medios y la transparencia de la propiedad de los medios. Esta declaración fue aprobada el pasado 7 de marzo en la reunión nº 1.309 de los delegados de los ministros.
AL leerla me asaltó la certeza de que ningún medio de los tradicionales informaría sobre esta resolución; por eso he dejado pasar el tiempo que he considerado prudencial antes de confirmarme que no lo harán.
La memoria de la hemeroteca
EL documento de los ministros del CE no es muy extenso, dieciséis páginas no creo que lo sean, pero aportan todos los fundamentos que sustentan “la importancia del pluralismo de los medios y la transparencia de la propiedad de los medios para salvaguardar el debate público en las sociedades democráticas”.
COMO es de rigor, tras desgranar los crecientes riesgos para la democracia que está generando el constante crecimiento del poder de los emporios locales y transnacionales de los medios y comprobar la apatía de los legisladores europeos para protegernos de ellos, desarrollan una serie de recomendaciones fundamentales.
ENTRE otras, señalan que “los Estados deberían garantizar la transparencia de la propiedad, organización y financiación de los medios” y proporcionar a la ciudadanía “la información y la conciencia crítica de que necesitan acceder a información diversa” y participar en el “ecosistema multimedia”.
AÑADEN que “como principales garantes del pluralismo, los Estados tienen la obligación positiva de establecer un marco legislativo y normativo adecuado a ese fin”.
POR si alguien no los entiende bien les describen a los Estados de forma detallada y precisa cuales son las normas que deberían implementar para alcanzar esos objetivos. Muy bien y claro por el Consejo de Europa.
AUNQUE tirando de memoria me vino que algunas iniciativas de este tipo se había lanzado en España no hace mucho y que alguna de ella hasta había entrado en el Congreso de los Diputados.
BIEN dicen que la memoria no es ciencia, pero tampoco es pecado…
No hace tanto y se revolvieron las aguas
RECORDABA bien y no tuve que trastear mucho en hemerotecas para comprobar que el 29 de abril de 2016 la diputada Noelia Vera en nombre del grupo parlamentario Podemos-En Comú Podem-En Marea había presentado en el Congreso de los Diputados dos iniciativas legislativa para limitar la propiedad cruzada de los medios, potenciar el Tercer Sector de la Comunicación, regenerar la agencia EFE y alguna cosa más.
INCLUSO hallé una foto de la diputada Vera sellando en mesa de entrada esas iniciativas. Aparece acompañada del profesor de Comunicación Política y Estructura del Sistema Mediático en la Facultad de Periodismo UCLM, Miguel Álvarez Peralta. Seguramente, él haya sido el mentor de esos proyectos ya que, por entonces, era coordinador de Políticas Mediáticas en la formación morada.
FUERON dos PNL que, necesariamente, decayeron a raíz de la casi inmediata disolución del Parlamento, pero que de prosperar hubieran significado el impulso de profundas reformas en el sector de la comunicación, logrado un uso democrático del espectro radioeléctrico, dar un giro a la gestión política de la agencia EFE, crear un Consejo Estatal del Audiovisual como existe en el resto europeo y, en concordancia con lo que propone el CE, “poner límites a la propiedad cruzada en medios de comunicación y adoptar otras estrategias de fomento del pluralismo, la producción nacional y local en radio y televisión y la diversidad mediática para situar nuestro espacio mediático a la altura de los estándares de calidad europeos”.
LO entrecomillado es textual de la propuesta presentada aquel día de abril de 2016 y, aunque existía la certidumbre de que las circunstancias políticas harían imposible la tramitación de las propuestas, estalló el escándalo.
Dijeron los lenguaraces de la prensa
“PODEMOS propone regular los medios" o "Quieren limitar la propiedad de medios privados" fueron algunos de los variados titulares tendenciosos y mentirosos con los que cuales lo popes de la prensa española infectaron de desinformación a sus lectores.
NO había fundamentos para esas afirmaciones y aunque en el proyecto se apelaba a los variados documentos de organizaciones internacionales que avalaban sus propuestas, la brunete mediática se dedicó a masacrar el proyecto desde el infundio.
POR supuesto o como suele ocurrir, elijan ustedes, no faltó el corifeo de algunos dirigentes profesionalistas que se sumaron a la ristra de despropósitos en una supuesta defensa de la inexistente libertad de prensa.
TAMBIÉN debo decir que, para dignidad de la profesión, la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) difundió un comunicado en el que manifestaba su sorpresa ante el “aluvión de críticas, muchas de ellas sin el mínimo rigor exigible e incluso en defensa de posiciones contrarias a lo que establecen leyes que están en vigor desde hace años, pero no se han aplicado”.
SOSTENÍA la FeSP: “La concentración de medios y su propiedad cruzada y opaca ha sido condenada por todas las autoridades europeas. La Federación Internacional de Periodistas (FIP) y su filial europea (FEP), -a las que pertenece la FeSP, pero también algunas organizaciones profesionalistas-, así como la OSCE y el Relator Especial de Naciones Unidas sobre Libertad de Opinión y de Expresión, han denunciado que la concentración en la propiedad de los medios de comunicación masiva es una de las mayores amenazas para el pluralismo y la diversidad en la información.”
NO se mordieron la lengua los sindicatos y señalaron con precisión las razones de esos ataques al afirmar que “la mayoría de las críticas a las propuestas de democratización del sector de la comunicación solo pretenden mantener la situación actual, que se traduce en una vulneración constante del derecho a la información y la comunicación de la ciudadanía. Hay que decirlo con claridad, porque hay momentos en que callar es mentir”.
QUIZÁ por mera coherencia o por mantenerse en sus principios los lenguaraces de la prensa cavernaria, ahora, deberían titular: “El Consejo de Ministros del Consejo de Europa se suma a Podemos y propone regular los medios y limitar la propiedad de medios privados".
SONARÍA muy ridículo, pero igual se atreven. Aunque, es mejor no dar ideas a la indecencia...
PUEDE ver aquí anteriores artículos de Dardo Gómez:
-01/06/18 El monopolio de la comunicación sigue engordando
-23/04/18 No tropecemos, siempre, en la misma piedra
-06/04/18Los medios degradarán la información las veces que haga falta
-14/03/18 Frente al fuerte, la libertad oprime y la ley libera
-27/02/18 Zoido toca de oído… y parece sordo
-02/02/18 Rajoy debe “meterse” con la brecha salarial femenina
-03/01/18 La regulación de la prensa británica avanza
-13/11/17 La cobardía no se incluye en el sueldo del legislador
-20/10/17 Las patrias, el último refugio de los canallas
- 29/09/17 Los medios públicos no deben ser “neutrales”
- 13/09/17 Periodismo y medios para el odio
- 18/07/17 Ayuntamientos por el Derecho a la Información
- 28/06/17 Podemos puede elegir quien sienta a su mesa
