OPINIÓN. ¿Me quieren oír? Por Dardo Gómez
Periodista y secretario general de FeSP

dardo_gomez.jpg14/10/09. Opinión. “El Parlamento Europeo debate la necesidad de una normativa europea que defienda el pluralismo informativo de la amenaza de la concentración de medios. Paralelamente, se debate en la falta de coraje de sus eurodiputados para enfrentarse a la mafia mediática y muchos...

OPINIÓN. ¿Me quieren oír? Por Dardo Gómez
Periodista y secretario general de FeSP

dardo_gomez.jpg14/10/09. Opinión. “El Parlamento Europeo debate la necesidad de una normativa europea que defienda el pluralismo informativo de la amenaza de la concentración de medios. Paralelamente, se debate en la falta de coraje de sus eurodiputados para enfrentarse a la mafia mediática y muchos lanzan brindis al sol de medidas no vinculantes para los estados”. EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com presenta unas reflexiones de Dardo Gómez sobre el reciente debate europeo al respecto.

“Derecho a conocer. Deber de informar”

el
pasado sábado 3 de octubre bajo el lema “Derecho a conocer. Deber de informar” cerca de 300.00 italianos se concentraron en Roma convocados por la Federazione Nazionale della Stampa Italiana (FNSI), el sindicato de los periodistas italianos.
parlamento_europeo.jpg
es importante que esa llamada no haya sido para denunciar un problema laboral y profesional, que también lo es, sino para reclamar el derecho de los ciudadanos a ser informados y la obligación de las empresas periodísticas a informar. Dos razones que los propietarios de los medios españoles y muchos de nuestros colegas aún no terminan de asimilar; pero los informadores italianos lo tienen claro.

coincidente en el tiempo y casi como consecuencia de esa demostración ante la dictadura mediática de Berlusconi, el Parlamento Europeo ha vuelto a debatir esta misma semana sobre la necesidad de una normativa europea que proteja el pluralismo de la información de los peligros de la concentración de medios.

pero el debate se encalla en cuanto se profundiza sobre si esa normativa debe imponerse sobre los criterios legislativos de cada país o si, debe ser otra sesuda recomendación que, una vez más, terminará abortada por la presión local de los empresarios de los medios sobre los legisladores.

Voz española

en el debate, más allá de la algarada dispersa de la derecha europea en aras de “Vito” Berlusconi, la mayoría de los parlamentarios que intervinieron reclamaron de la Comisión Europea una directiva sobre “pluralismo informativo y concentración de medios”.

lopez_aguilarmiren por dónde, nuestro eurodiputado Juan Fernando López Aguilar no fue ajeno al debate, y consideró que la libertad de expresión y el pluralismo informativo “nunca están conquistados” y sí “permanentemente amenazados” no sólo por la política sino también por el mercado, “su concentración, sus distorsiones y su abuso”.

Y avanzó más: “Este debate no concierne a un solo país sino a toda la UE. Se está produciendo un proceso de transformación de la democracia porque no todos tienen un acceso igualitario a los medios de comunicación” y reclamó “una directiva que garantice el pluralismo de la información ante las nuevas tecnologías y especialmente en el ámbito televisado”.

daN ganas de aplaudir, el ex ministro socialista tiene más razón que un santo; por lo mismo, sería aún más estupendo si convenciera de esas razones al secretario general de su partido y al resto de los parlamentarios del PSOE para que dejen de mirar hacia otro lado y legislen en España, como prometieron, para garantizar el derecho a la información.

Y un observatorio…

en esta misma línea, el eurodiputado francés Patrick Le Hyaric, de Izquierda Unitaria, propuso crear un Observatorio Europeo de la Libertad de Expresión y Prensa, que establecería un umbral de concentración máximo en los medios de comunicación y podría preparar un proyecto de directiva.

no digo que no, aunque ya se sabe que los observatorios suelen ponerse muy altos o son atendidos por miopes que formulan sus observaciones tarde y casi siempre sirven para poco.

en fin, que a todos se les calentó la boca y todos hablaron como si fuera la primera vez que se debatía sobre este tema; aunque la responsable de Sociedad de la Información del Ejecutivo comunitario, Viviane Reding, recordó a los eurodiputados que una iniciativa similar planteada hace años no tuvo el respaldo de los estados y les invitó a que formularan hasta donde querían llegar de verdad con esas iniciativas. En fin que se mojaran diciendo si de verdad entraban al tajo y se ponían la ropa de pelear por el derecho a la información de los ciudadanos.

Mala memoria

Lo que ella no les recordó a sus señorías, pero que yo aporto, es que además de aquella iniciativa de hace dos años y otras anteriores, en junio de 2008 la Comisión de Cultura del Parlamento Europeo dio a conocer su “Informe sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea" en el cual, entre otras cosas, instaba a:
     - Crear un defensor de los medios de comunicación en los Estados miembros.
     - Pedía apoyo para redactar una carta de la libertad de los medios de comunicación y   
         promover su aceptación a escala europea.
     - Que los medios revelen la identidad de su accionariado para ayudar a comprender los
         objetivos y los antecedentes de lo que se publica.
     - Que el ámbito en que debe medirse el pluralismo de los medios es el de cada Estado
         miembro.

pero como no era vinculante, allí se quedó...

y si quieren tirar más atrás, hasta se pueden ahorrar trabajo; porque desde 1993 existe un documento conocido (mejor dicho desconocido u ocultado) como Código Europeo de Deontología del Periodismo aprobada por unanimidad de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, y cuya puesta en práctica daría respuesta a casi todo lo que necesitan las ciudadanías europeas para tener garantizadas el derecho a la información. Entre otros principios, el que las empresas de medias sean consideradas como “socio económicas” y cumplan sus obligaciones como mediadores de la información, que sólo son eso; no formadores ni dictadores de la opinión pública.

Falta de coraje

como he dicho, la cosa se encalla y se generan interesados debates cuando se duda de que estas normativas deban ser de rango europeo y de necesario cumplimiento por los estados.

viviane_redingLa propia Viviane Reding pegaba el regate en el debate del Parlamento Europeo señalando que los estados miembros tienen en sus propias Constituciones medios para garantizar la libertad de prensa y que no se deben usar las instituciones europeas para problemas que tienen que solucionarse en cada nación.

mal informada está la eurodiputada. Porque aquí no se habla de libertad de prensa, ya que las empresas pueden publicar lo que quieren en virtud de su libertad de empresa.

aquí se habla de atentado al derecho fundamental de los ciudadanos a informarse; aquí se habla de asfixia de los medios no adscriptos a los poderosos de la mafia mediática. En definitiva aquí se habla de la libertad de los ciudadanos europeos.

y mal apunta la señora Reding, porque esto no se resolverá en cada uno de los estados ya que la presión de los medios más poderosos les puede a los respectivos gobiernos.

ejemplo 1. En mayo pasado el presidente de Portugal, el conservador Aníbal Cavaco Silva, vetó por segunda vez la ley sobre pluralismo y concentración de medios de comunicación aprobada en la Cámara por la mayoría socialista y el voto en contra de todos los partidos de la oposición. Cavaco Silva argumentó que la ley era “inoportuna”, porque en esos momentos ya se discutía el asunto en la Unión Europea (UE).

ejemplo 2. En España el proyecto de regulación del ejercicio profesional del periodismo fue admitido a trámite en la legislatura pasada con la oposición única del Partido Popular; sin embargo, se lo dejó morir en la Comisión Constitucional por falta de coraje político para medirse con los padrinos de la prensa.

con todo el debate se ha abierto con más fuerza que en años anteriores, y de ello seguramente deberemos dar las gracias a “Il Cavalliere”; porque su tremenda prepotencia, más allá del gesto impúdico, ha demostrado que un empresario ambicioso puede poner en jaque a la democracia.

y en España sobran esas ambiciones; por eso cuando las barbas de un italiano veas cortar no pongas las tuyas a remojar, se valiente y defiéndelas....

PUEDE leer otros textos de la sección de Dardo Gómez:
- 11/09/09 Ayudas, tal vez… Regalos, ¿por qué?
- 22/07/09 Y ahora me vienen con el rearme moral…
- 02/06/09 La libertad de prensa y la leche podrida
- 13/05/09 Los calvos peleándose por un peine  
- 22/04/09 EFE abusa de la crisis y engaña a sus corresponsales