Periodista y secretario general de FeSP

OPINIÓN. ¿Me quieren oír? Por Dardo Gómez
Periodista y secretario general de FeSP
14/10/09.
Opinión.
“El Parlamento Europeo
debate la necesidad de una normativa europea que defienda el pluralismo
informativo de la amenaza de la concentración de medios. Paralelamente, se
debate en la falta de coraje de sus eurodiputados para enfrentarse a la mafia
mediática y muchos lanzan brindis al sol de medidas no vinculantes para los estados”.
EL OBSERVADOR /
www.revistaelobservador.com presenta unas reflexiones de Dardo
Gómez sobre el reciente debate europeo al respecto.
“Derecho a conocer.
Deber de informar”
el pasado sábado 3 de octubre bajo el
lema “Derecho a conocer. Deber de informar” cerca de 300.00 italianos se
concentraron en Roma convocados por la Federazione Nazionale
della Stampa Italiana (FNSI), el sindicato de los periodistas italianos.
es importante que esa llamada no haya
sido para denunciar un problema laboral y profesional, que también lo es, sino
para reclamar el derecho de los ciudadanos a ser informados y la obligación de
las empresas periodísticas a informar. Dos razones que los propietarios de los
medios españoles y muchos de nuestros colegas aún no terminan de asimilar; pero
los informadores italianos lo tienen claro.
coincidente en el tiempo y casi como
consecuencia de esa demostración ante la dictadura mediática de Berlusconi, el
Parlamento Europeo ha vuelto a debatir esta misma semana sobre la necesidad de
una normativa europea que proteja el pluralismo de la información de los
peligros de la concentración de medios.
pero el debate se encalla en cuanto se
profundiza sobre si esa normativa debe imponerse sobre los criterios
legislativos de cada país o si, debe ser otra sesuda recomendación que, una vez
más, terminará abortada por la presión local de los empresarios de los medios
sobre los legisladores.
Voz española
en el debate, más allá de la algarada
dispersa de la derecha europea en aras de “Vito” Berlusconi, la mayoría de los
parlamentarios que intervinieron reclamaron de la Comisión Europea
una directiva sobre “pluralismo informativo y concentración de medios”.
miren por dónde, nuestro eurodiputado
Juan Fernando López Aguilar no fue ajeno al debate, y consideró que la libertad
de expresión y el pluralismo informativo “nunca están conquistados” y sí “permanentemente
amenazados” no sólo por la política sino también por el mercado, “su
concentración, sus distorsiones y su abuso”.
Y avanzó más: “Este debate no
concierne a un solo país sino a toda la UE. Se está produciendo un proceso de
transformación de la democracia porque no todos tienen un acceso igualitario a
los medios de comunicación” y reclamó “una directiva que garantice el
pluralismo de la información ante las nuevas tecnologías y especialmente en el
ámbito televisado”.
daN ganas de aplaudir, el ex ministro
socialista tiene más razón que un santo; por lo mismo, sería aún más estupendo
si convenciera de esas razones al secretario general de su partido y al resto
de los parlamentarios del PSOE para que dejen de mirar hacia otro lado y
legislen en España, como prometieron, para garantizar el derecho a la
información.
Y un observatorio…
en esta misma línea, el eurodiputado
francés Patrick Le Hyaric, de Izquierda Unitaria, propuso crear un Observatorio
Europeo de la Libertad
de Expresión y Prensa, que establecería un umbral de concentración máximo en
los medios de comunicación y podría preparar un proyecto de directiva.
no digo que no, aunque ya se sabe que
los observatorios suelen ponerse muy altos o son atendidos por miopes que
formulan sus observaciones tarde y casi siempre sirven para poco.
en fin, que a todos se les calentó la
boca y todos hablaron como si fuera la primera vez que se debatía sobre este
tema; aunque la responsable de Sociedad de la Información del
Ejecutivo comunitario, Viviane Reding, recordó a los eurodiputados que una
iniciativa similar planteada hace años no tuvo el respaldo de los estados y les
invitó a que formularan hasta donde querían llegar de verdad con esas
iniciativas. En fin que se mojaran diciendo si de verdad entraban al tajo y se
ponían la ropa de pelear por el derecho a la información de los ciudadanos.
Mala memoria
Lo que ella no les recordó a sus
señorías, pero que yo aporto, es que además de aquella iniciativa de hace dos
años y otras anteriores, en junio de 2008 la Comisión de Cultura del
Parlamento Europeo dio a conocer su “Informe
sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea"
en el cual, entre otras cosas, instaba a:
- Crear un defensor de los medios de
comunicación en los Estados miembros.
- Pedía apoyo para redactar una carta de la
libertad de los medios de comunicación y
promover su aceptación a escala
europea.
- Que los medios revelen la
identidad de su accionariado para ayudar a comprender los
objetivos y los antecedentes de
lo que se publica.
- Que el ámbito en que debe medirse
el pluralismo de los medios es el de cada Estado
miembro.
pero como no era vinculante, allí se
quedó...
y si quieren tirar más atrás, hasta se
pueden ahorrar trabajo; porque desde 1993 existe un documento conocido (mejor
dicho desconocido u ocultado) como Código Europeo de Deontología del Periodismo
aprobada por unanimidad de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, y
cuya puesta en práctica daría respuesta a casi todo lo que necesitan las
ciudadanías europeas para tener garantizadas el derecho a la información. Entre
otros principios, el que las empresas de medias sean consideradas como “socio
económicas” y cumplan sus obligaciones como mediadores de la información, que sólo
son eso; no formadores ni dictadores de la opinión pública.
Falta de coraje
como he dicho, la cosa se encalla y se
generan interesados debates cuando se duda de que estas normativas deban ser de
rango europeo y de necesario cumplimiento por los estados.
La propia Viviane Reding pegaba el
regate en el debate del Parlamento Europeo señalando que los estados miembros
tienen en sus propias Constituciones
medios para garantizar la libertad de prensa y que no se deben usar las
instituciones europeas para problemas que tienen que solucionarse en cada
nación.
mal informada está la eurodiputada.
Porque aquí no se habla de libertad de prensa, ya que las empresas pueden
publicar lo que quieren en virtud de su libertad de empresa.
aquí se habla de atentado al derecho
fundamental de los ciudadanos a informarse; aquí se habla de asfixia de los
medios no adscriptos a los poderosos de la mafia mediática. En definitiva aquí
se habla de la libertad de los ciudadanos europeos.
y mal apunta la señora Reding, porque
esto no se resolverá en cada uno de los estados ya que la presión de los medios
más poderosos les puede a los respectivos gobiernos.
ejemplo 1. En mayo pasado el presidente de
Portugal, el conservador Aníbal Cavaco Silva, vetó por segunda vez la ley sobre
pluralismo y concentración de medios de comunicación aprobada en la Cámara por la mayoría
socialista y el voto en contra de todos los partidos de la oposición. Cavaco
Silva argumentó que la ley era “inoportuna”, porque en esos momentos ya se
discutía el asunto en la
Unión Europea (UE).
con todo el debate se ha abierto con más fuerza que en años anteriores, y de ello seguramente deberemos dar las gracias a “Il Cavalliere”; porque su tremenda prepotencia, más allá del gesto impúdico, ha demostrado que un empresario ambicioso puede poner en jaque a la democracia.
y en España sobran esas ambiciones; por eso cuando las barbas de un italiano veas cortar no pongas las tuyas a remojar, se valiente y defiéndelas....
PUEDE leer otros textos de la sección de Dardo Gómez:
- 11/09/09 Ayudas, tal vez… Regalos, ¿por qué?
- 22/07/09 Y ahora me vienen con el rearme moral…
- 02/06/09 La libertad de prensa y la leche podrida
- 13/05/09 Los calvos peleándose por un peine
- 22/04/09 EFE abusa de la crisis y engaña a sus corresponsales