OPINIÓN. El buen ciudadano. Por Rafael Yus Ramos
Coordinador del Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía

24/04/09. Opinión. Málaga se encuentra en una de las zonas de mayor peligrosidad sísmica de España. En 1884 se produjo un terremoto más grave que el actual de Italia que destruyó numerosos pueblos, entre ellos gran parte de la Axarquía. Hubo entre 750 y 900 muertos y 1.000 casas destruidas. Sin embargo...

OPINIÓN. El buen ciudadano. Por Rafael Yus Ramos
Coordinador del Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía

24/04/09. Opinión. Málaga se encuentra en una de las zonas de mayor peligrosidad sísmica de España. En 1884 se produjo un terremoto más grave que el actual de Italia que destruyó numerosos pueblos, entre ellos gran parte de la Axarquía. Hubo entre 750 y 900 muertos y 1.000 casas destruidas. Sin embargo, los expertos aseguran que en Málaga no siempre se aplica y se vigila la normativa de prevención sísmica. “En las viviendas de zonas rurales, construidas al margen de la normativa, a este incumplimiento se une defectos de confección que coloca a las viviendas ilegales de la Axarquía en una posición de altísima vulnerabilidad ante un sismo”, sostiene el coordinador del Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía (GENA-Ecologistas en Acción), Rafael Yus, que aprovecha su primer artículo de colaboración con EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com con el que inaugura su sección El buen ciudadano, para recordar a las administraciones ese dicho castellano de “cuando las barbas de tu vecino veas pelar…”

Viviendas ilegales y riesgo sísmico

HAY un antiguo dicho castellano que reza: “Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar”, que refleja la sabia idea de que debemos aprender de los males que sufren los demás para no caer en los mismos errores y sufrir idénticas consecuencias. Viene esto a colación de las trágicas consecuencias del reciente terremoto en la región italiana de los Abruzzos, que se saldó con 293 víctimas. En el análisis de las causas de este desastre, en el que por supuesto destaca la magnitud del mismo (varios terremotos de magnitud de entorno a 6 en la escala de Richter, equivalente a una intensidad de VI-VII en la escala de Mercalli), también se han escuchado voces autorizadas que explicaban aspectos coadyuvantes relacionados con la previsión (el asunto de la predicción) y la prevención (las medidas previas para afrontar este tipo de desastres).

LOS movimientos sísmicos o terremotos constituyen una de las manifestaciones de la Tierra frente a las cuales nos sentimos totalmente indefensos. Otro tipo de desastres, incluidas las erupciones volcánicas, son más manejables, porque hoy día en su mayoría podemos preverlas con suficiente antelación y poner en marcha dispositivos de evacuación y de protección civil. Pero los terremotos ocurren cuando ocurren y no hay aún forma humana de afrontarlos. Se ha discutido en estos días sobre el asunto de la predicción sísmica. El mencionado terremoto de Italia fue pronosticado con cierto nivel de fiabilidad por el físico italiano Giampaolo Giuliani, utilizando un aparado, diseñado por él que mide el nivel de un gas telúrico, el radón. En China y Japón hace tiempo que se viene intentando desarrollar una especie de combinación entre saber popular y ciencia, utilizando el poder premonitorio que tienen los animales frente a los terremotos y otros métodos más científicos como el seguimiento a fallas, frecuencia de movimientos sísmicos, concentración de radón en el agua, etc. En Grecia, unos científicos creyeron haber hallado un método infalible para pronosticar un terremoto con cierta antelación. En la literatura sobre métodos de previsión sísmica hay tantas noticias de métodos nuevos como estudios que demuestran su escasa fiabilidad. La conclusión de todo esto es que, aunque eventualmente se hayan dado casos de pronosticar un terremoto, el método no es universal, no se cumple en otros casos y, por tanto, en el terreno de la previsión sísmica, estamos igual que hace siglos: sin saber cuándo se van a producir y menos aún en qué intensidad.

DADO que en el terreno de la previsión sísmica todavía no podemos confiar, sólo nos queda prepararnos para mitigar los efectos de estos movimientos telúricos, es decir, desarrollar el apartado de la prevención sísmica. Éste es un asunto que atañe, sobre todo, a aquellas regiones donde se producen terremotos, y algunos de gran magnitud, ya que los terremotos se producen solamente en aquellas regiones de la Tierra en donde hay cierta actividad tectónica. Estas regiones se sitúan en los bordes activos de las llamadas placas tectónicas (grandes extensiones de corteza terrestre que encajan entre sí como piezas de un rompecabezas). La Península Ibérica forma parte de uno de estos bordes activos, que forman el llamado “cinturón de fuego del Mediterráneo”, que también se testimonia por la actividad volcánica, ya desaparecida en la Península Ibérica, pero presente en otros países del Mediterráneo. El terremoto de Italia podría haberse producido en España, porque ambos están en el borde de

una placa todavía activa (la placa euroasiática) que genera actividad tectónica en su contacto con la placa africana. De hecho, debemos recordar aquí que en el año 1884, hace muy poco en términos geológicos, se produjo un terremoto algo más grave (magnitud 7, intensidad X en su epicentro) que el actual de Italia, saldándose con la destrucción de numerosos pueblos, entre ellos gran parte de la Axarquía, donde la magnitud fue muy similar a la registrada en Italia. Este terremoto, históricamente conocido como “el terremoto de Andalucía”, se saldó con 750-900 muertos, 2.000 heridos, 1.000 casas destruidas y 1.000 casas dañadas.

EN el análisis de las causas de tanta destrucción emerge rápidamente un componente fundamental: la falta de prevención. Para mostrarlo, debemos aclarar aquí que en la prevención de todo desastre natural hay que contemplar tres vértices de un triángulo: la peligrosidad, la vulnerabilidad y la exposición, que determinan el nivel de riesgo. De hecho, el riesgo, como fuente de peligros que pueden causar daños personales y/o materiales, puede medirse como el producto de estos tres vértices (R = P.E.V). La peligrosidad alude a la probabilidad de que ocurra un determinado desastre en una región en un momento dado; la exposición señala el número total de personas y/o bienes materiales que pueden verse afectados; y la vulnerabilidad alude al grado de daño que resultaría por un movimiento sísmico en función de la intensidad del mismo y las características de las estructuras urbanas.

LA peligrosidad sísmica es una estimación ya conocida, basada en la frecuencia de los terremotos históricos, de acuerdo además con el conocimiento geotectónico existente. De este modo, sabemos que Málaga se encuentra en una de las zonas de mayor peligrosidad sísmica de toda la Península Ibérica (sismos de intensidades VIII-IX). La exposición depende de la densidad demográfica en zonas peligrosas, especialmente en las ciudades, lo que coloca las ciudades más densamente pobladas de Málaga como las más expuestas. Aquí se puede hacer algo a través del adiestramiento de la población en su comportamiento ante emergencias sísmicas, aspecto que deben procurar desarrollar los servicios de Protección Civil, aunque la realidad en nuestra provincia es que este organismo se esfuerza más en instruir a la población (escolares) ante casos de incendio que ante un terremoto. Finalmente tenemos la vulnerabilidad, que depende de muchos otros factores, como el tipo de suelo (los suelos compactos son más resistentes que los suelos arcillosos y de aluvión), la naturaleza de las viviendas (tipo de materiales, su estructura, compensaciones, rigidez, distribución de cargas verticales y horizontales, etc.).

ANTE estos parámetros, la prevención debe actuar para mitigar aquellos factores en los que el ser humano puede incidir. Si vivimos en una zona peligrosa, debemos extremar las precauciones y esto afectará a las medidas a adoptar en los restantes factores. El verdadero peligro de los terremotos son las viviendas, que ante un temblor importante se convierten en verdaderas trampas mortales, y en principio un edificio de varias plantas representa una exposición mayor (mayor cantidad de personas) que una vivienda unifamiliar. Aún así, hay que contemplar el último factor: cómo están fabricadas estas viviendas. Se puede dar el caso paradójico de que un edificio de doce pisos quede indemne ante un terremoto y, en cambio, una vivienda unifamiliar se colapse enteramente. La causa de ello es que esta vivienda unifamiliar se ha construido con una estructura y materiales inadecuados para una zona con peligrosidad sísmica. Dicho de otro modo, en un mismo pueblo todas las viviendas tienen la misma peligrosidad, tienen más exposición las que tienen más habitantes, pero es más vulnerable la que está peor hecha.

ESTE preámbulo viene a ilustrar nuestra actual preocupación por la situación de la prevención sísmica en la provincia de Málaga. Nos consta que uno de los aspectos que estudian los arquitectos, que generalmente encargan a ingenieros, es precisamente la disposición de las cargas, proporción de acero y cemento, etc. A su vez, estos estudios se realizan de acuerdo con la llamada Norma de Construcción Sismorresistente (Real Decreto 997/2002 de 27 de septiembre) que es una actualización de otras normas que vienen aplicándose desde los años 60.

PERO muchas casas construidas antes de los años 60 no siguieron criterios de sismorresistencia, o bien son de mampostería, por lo que son candidatas a colapsarse ante un terremoto de magnitud superior a 5. En el reciente terremoto de Italia, la mayor parte de las viviendas colapsadas eran de construcción deficiente o de mampostería, lo que es inexplicable en un país de mucha mayor peligrosidad sísmica que el nuestro. Por supuesto, hay otros aspectos, como las conducciones de gas y las propias gasolineras incluidas en el casco urbano. Ante un terremoto estas conducciones pueden originar incendios que, como sucediera en San Francisco, incrementan notablemente los efectos del desastre.

EN el caso de los edificios modernos debemos suponer que estos cálculos están bien hechos en la mayoría de las viviendas, aunque no sería la primera vez que un constructor ha escamoteado algún parámetro para lograr sustanciosos ahorros, como la proporción de acero en las vigas y columnas o simplemente un desconocimiento de los mecanismos estructurales de mitigación. Tenemos la esperanza de que sería una excepción, pero este hecho no hay que desestimarlo sin más. En el último gran terremoto de México se advirtió la corrupción existente en torno a la construcción, siendo usual que dos edificios vecinos, construidos en la misma época por distintos constructores, uno quedara indemne y el otro se colapsara totalmente. Expertos en esta materia, como Ricardo Arribas (del INDYCCE) (1), aseguran que no siempre se aplica y se vigila la ejecución de la normativa sismorresistente. Como ejemplo de ello cita edificios de Fuengirola en los que el apoyo de los pilares sobre una ménsula implica una grave vulnerabilidad estructural, totalmente inadecuado en zonas sísmicas como la nuestra. En otros casos, como en Benalmádena, un edificio de quince plantas sobre rasante de piso blando y columnas de diferente rigidez y cimentadas a diferente altura, está demostrado que incluso en terremotos de mediana magnitud en los pisos blandos se produce un cambio brusco de rigidez que puede producir rótulas en su encuentro con los pisos altos más rígidos y la situación de los pilares en diferentes niveles produciría peligrosos efectos de torsión ante un terremoto.

MÁS preocupante aún es la situación de las viviendas unifamiliares construidas en suelo rústico, generalmente fuera de los cauces legales, cuando no por propia iniciativa de autoconstrucción. Este fenómeno se ha extendido por el solar rústico de la provincia de Málaga y un ejemplo ilustrativo lo tenemos en la comarca de la Axarquía. En este contexto tenemos varias circunstancias que agravan la situación. En primer lugar, esta comarca es la de mayor peligrosidad sísmica de toda la provincia, equiparable a la de Granada. En segundo lugar, la dinámica de autoconstrucción o construcción en situación de ilegalidad o irregularidad, y más cuando frecuentemente está vinculada al negocio especulativo de la compraventa, es un caldo nutritivo para el incumplimiento de muchos de los controles que exigen las construcciones en suelo de alta sismicidad, sea porque ello supone un sustancioso ahorro (prescinde de los estudios geotécnicos, de ingeniería de estructuras, y a veces incluso de arquitectura) o porque simplemente se ignora. Esto último se daría en casos de construcción marginal, por albañiles metidos a constructores, sin supervisión de arquitecto alguno, o incluso por arquitectos que se saltan el estudio estructural de los ingenieros. Es más, en esta situación de autoconstrucción a veces se peca por exceso, metiendo, por ejemplo, más acero del debido, en la ingenua creencia de que ello dará más estabilidad al edificio, cuando en la práctica ello provocará un desequilibrio de tensiones que, al aumentar la masa, favorece la oscilación y el colapso. Por supuesto, en este contexto, no hay inspección alguna que verifique el cumplimiento de la norma sismorresistente. En resumen, si los problemas de incumplimiento de la norma sismorresistente pueden darse en los edificios construidos legalmente, en las viviendas unifamiliares de zonas rurales, construidas al margen de la normativa municipal, a este incumplimiento se une defectos de confección que coloca a las viviendas ilegales de la Axarquía en una posición de altísima vulnerabilidad ante un sismo de mediana y alta intensidad

PERO hay, aún, otro factor que aumenta el riesgo sísmico en las viviendas rurales de la Axarquía: la ausencia de estudios geotécnicos. Este problema es tradicional incluso en infraestructuras como la carretera del Arco Vélez-Marbella, construida por la Diputación sobre arcillas expansivas, hecho que ha provocado un desembolso mayor que su coste total de construcción, nada más que en reparaciones de los múltiples hundimientos en todo su recorrido por la Axarquía. Si esto ocurre con una institución pública como la Diputación Provincial de Málaga, más lógico es que aparezcan con estas iniciativas de autoconstrucción en suelos rurales. Así, por ejemplo, en la Axarquía tenemos dos situaciones alarmantes: una es la edificación sobre arcillas expansivas (zonas del Corredor de Colmenar-Periana) y otra es la edificación en laderas con pendientes a veces de 60º. En el primer caso, que podemos ver por ejemplo en el cerro Mangamasa (cola del Embalse de la Viñuela), las viviendas se han construido sobre unos materiales muy inestables, localmente conocidos como “hundideros”, pues frecuentemente sufren procesos de solifluxión. En el segundo caso, que podemos ver en el resto de la comarca, especialmente en las laderas de los cerro Beas y Benthomiz, observamos que las viviendas se construyen en pequeñas explanaciones abiertas en laderas empinadas, sin tener en cuenta ni la orientación de la esquistosidad de las pizarras, ni la posible existencia de fallas. Sabemos que ante un terremoto se produce una desestabilización de terrenos aparentemente estables, activándose fallas y deslizamientos, además de producirse fenómenos de fluidificación, que acelerarían los movimientos de solifluxión.

COMO conclusión diremos que lo que sucedió en Italia es una buena motivación para empezar a examinar lo que podría suceder aquí. Sabemos que estamos en una zona de peligrosidad sísmica alta, que al menos en las ciudades la exposición es muy alta. Estos hechos no podemos cambiarlos, pero sí podemos hacer algo para disminuir considerablemente la vulnerabilidad, aplicando con rigor la norma sismorresistente y vigilando su correcta aplicación. Lo que se haga ilegalmente, dará buenos dividendos a los especuladores, pero podría ser una trampa mortal para sus moradores. Esto es lo que cabe esperar de las viviendas ilegales en suelo rústico no urbanizable de la comarca de la Axarquía. Ojalá nos equivoquemos.

Notas:
(1) Ricardo García Arribas, "El peligro sísmico en Andalucía"
Web: http://www.libroabierto.coaat.es/articulos/ricardo.pdf (consultado
el 22.IV-2009)