El director del Puerto, José Moyano, en diversas reuniones de los órganos de dirección ha asegurado que era necesario conocer el estado de los cajones, por lo que se tendría que sacar a concurso un análisis de los mismos que incluyera buzos, cámaras y extracciones de testigos, operación compleja de ejecutar pero necesaria para acotar los daños materiales

Rubio no espera al informe pedido por Moyano. ¿Por qué? Vende que si se arregla el espaldón está resuelta la construcción del rascacielos, que es la cuestión que le preocupa y donde hay dinero, lo cual es mentira. El estudio que él ha encargado personalmente a Ineco no va a analizar la verdadera situación de los cimientos (cajones) del dique, será un lavado de cara

Si el informe del CEDEX ha tardado dos años en hacerse, ¿cómo quiere tener Rubio el que ha encargado a Ineco para abril, en cinco meses o el que pide Moyano? Es imposible. Pero no quiere esperar a saber la verdad del dique, tiene prisa en aprobar las modificaciones del Plan del Puerto. ¿Por qué? ¿Razones personales?

OPINIÓN. Por Fernando Rivas
Editor de EL OBSERVADOR

11/11/20. Opinión. Ciudad. El presidente de la Autoridad Portuaria de Málaga, Carlos Rubio (PP), utiliza a la prensa local para intentar enmascarar el verdadero problema de corrosión que sufre el  dique de Levante del Puerto de la ciudad, que no es otro que el mal estado de los ‘cajones’ (cimientos) sobre los que se sostiene la estructura, y que afectan directamente a la construcción del rascacielos de 150 metros de...

...altura que quiere levantar allí un fondo especulativo catarí. Informa EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com.


Rubio vende con la colaboración de la prensa local, que si se arregla el espaldón del dique no hay ningún problema para la construcción del rascacielos, que es la cuestión que de verdad le preocupa y donde hay dinero en juego, pero esto es mentira. Dice que ha encargado un estudio a la empresa estatal Ineco para resolver los problemas del espaldón, pero en ese estudio no se va a analizar lo grave de todo este asunto, la verdadera situación en la que se encuentran los cimientos (cajones) del dique. Teniendo en cuenta que su construcción se hizo al mismo tiempo que el espaldón y fueron la misma unión de empresas y con los mismos materiales… si han utilizado hormigón de peor calidad allí, ¿por qué no en los cajones también? Hay que tener en cuenta que las empresas Sando y Dragados, que son las implicadas en estas obras, ya están en juicio con el Puerto por otras obras hechas en los muelles donde no hicieron lo contratado, sino mucho menos.

Pero la parte principal, la parte sumergida, esos cajones que son los verdaderos cimientos del dique de Levante, no se han investigado. Aunque el director técnico del Puerto, José Moyano Retamero, en reuniones de los órganos de dirección ha dicho expresamente que se debe hacer un análisis en profundidad de esos cajones/cimientos. Sin eso, el arreglo del espaldón no sirve de nada y es un lavado de cara.

En concreto, el director Moyano asegura que es necesario conocer el estado de los cajones, por lo que se debe sacar a concurso un análisis de los mismos que incluya buzos, cámaras y extracciones de testigos de hormigón, operación compleja de ejecutar pero necesaria para acotar los daños materiales. Moyano también dice que el informe del CEDEX es muy exhaustivo y muy serio en su análisis, pero que han tardado dos años en redactarlo. La cuestión es bien sencilla. ¿Cómo quiere el presidente Rubio hacer ahora un estudio desde noviembre o diciembre para tenerlo resuelto en abril, como ha declarado a la prensa? Desde aquí decimos que es mentira. Que no lo va a tener.

Rubio no espera al informe pedido por Moyano. ¿Por qué? Y si el informe del CEDEX ha tardado dos años en hacerse, ¿cómo quiere tener Rubio el que ha encargado a Ineco para abril, en cinco meses o el que pide Moyano? Es imposible. Pero no quiere esperar a saber la verdad del dique, tiene prisa en aprobar las modificaciones del Plan del Puerto. ¿Por qué? ¿Razones personales?


Informes y prensa

El estado de grave deterioro del dique lo puso de manifiesto un informe del CEDEX, un instituto de Fomento especializado en este tipo de seguimiento de obras, que  EL OBSERVADOR publicó un mes antes de que Sebastián Sánchez lo diera a conocer en el Málaga Hoy este lunes 9 como si le hubiera caído del cielo esa exclusiva, de la cual se enteró a través de su publicación en esta revista hace ya tres semanas de esto, el 21 de octubre. Así que debió leerlo y pedírselo a Rubio o a IU que admitió tenerlo. Leer El concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Málaga, Eduardo Zorrilla, confirma a EL OBSERVADOR que su formación está en posesión del informe de Fomento sobre el grave estado de corrosión del dique de Levante.

EL OBSERVADOR ya había publicado un adelanto del dossier hace un mes y medio, el pasado 25 de septiembre. Se contaba que lo habían llevado a cabo expertos del Ministerio de Fomento (actualmente Ministerio de Transportes) sobre el estado de deterioro del dique de Levante. En el documento se aseguraba que se había utilizado hormigón de peor calidad que la establecida en el contrato y que había habido problemas en la ejecución de la obra, lo que había llevado a que la infraestructura rebajara su vida útil y pasara de los 50 años previstos a un mínimo de solo 12, con lo que en teoría ya se ha sobrepasado en la actualidad esa fecha de caducidad (Leer DOSSIER PUERTO MÁLAGA. “Los resultados obtenidos también indican que en la segunda mitad del dique el hormigón colocado fue de peor calidad (notablemente más permeable)…”, en el informe de Fomento sobre el Dique de Levante).

En la prensa local también entra a participar de la confusión Ignacio Lillo, un vocero habitual del Puerto de Málaga, que escribe en el diario Sur, y entra también para poner el ventilador en marcha para que se den prisa los que tienen que aprobar las reformas necesarias en el Plan Especial del Puerto para que se pueda construir allí el rascacielos, es decir, el Ayuntamiento de Paco de la Torre, que es quién tiene que dar la autorización con las reformas. Quieren que se multiplique casi por 8 lo que se puede edificar allí, y se pase de 6.000 a 45.000 metros edificables, una burrada. Y en tres días, entre Sánchez en Málaga Hoy y Lillo en Sur, publican varias páginas en sus diarios contando que todo está resuelto con el estudio ese que ha encargado Rubio a Ineco para darle un lavado de cara al espaldón y que el Ayuntamiento se de prisa en aprobar las reformas que el Puerto necesita para su rascacielos. La última palabra, de todas formas la tiene Madrid y el Gobierno central, que tiene que aprobar en el Consejo de Ministros la autorización para poder construir un hotel en el Puerto, algo hasta ahora prohibido.

DOCUMENTACIÓN

Conclusiones del informe del Ministerio de Fomento

“Los resultados obtenidos [en la inspección realizada] indican que en la segunda mitad del Dique de Levante el hormigón colocado fue de peor calidad (notablemente más permeable), posiblemente debido a cambios introducidos en la dosificación inicial a lo largo de la obra”. Esto se puede leer en las conclusiones finales (imagen superior) del informe que técnicos del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX), adscrito al Ministerio de Fomento, y especializado en control de calidad en obras públicas, han elaborado tras trasladarse a Málaga y comprobar en situ el peligroso estado del dique.

El documento, de 144 páginas, proporcionado por fuentes próximas al ministerio de Fomento, es un exhaustivo estudio de esa infraestructura portuaria. En él, además de las afirmaciones de que se ha utilizado hormigón de peor calidad que la establecida en principio, se da cuenta también de que: “Adicionalmente, los severos problemas de corrosión observados de forma tan prematura se deben a problemas asociados a la ejecución de la obra (mala compactación y curado), ocasionando en la misma una pérdida de calidad en el hormigón del recubrimiento, que los ensayos demuestran presenta una elevada permeabilidad”.

La conclusión de los técnicos de Fomento es que: “Por todo lo anterior, la vida útil del espaldón se ha visto reducida a la cuarta parte y explica que la estructura presente una corrosión intensa y muy generalizada, en ambos paramentos interior y exterior, tras 17 años de vida, con especial gravedad en la segunda mitad de su longitud”.

Secretismo y opacidad

Pero el presidente del Puerto de Málaga, Carlos Rubio, se niega a hablar con EL OBSERVADOR de este informe que advierte del peligro del dique y que la actual corrosión que lo ha degradado se deben a problemas asociados a la ejecución de la obra, lo que ha hecho que en vez de durar el dique los 57 años previstos se halla deteriorado a los 17. Esta revista ha intentado en múltiples ocasiones hablar con dicha Autoridad pero Rubio no ha querido acceder a ello.

El rascacielos previsto de 150 metros de altura que el Puerto quiere construir en esa plataforma de levante, está soportado precisamente por este dique degradado, lo que hace que ecologistas y expertos duden de la viabilidad del proyecto, calificándolo como mínimo de temerario (Esto pone en serio peligro la construcción del rascacielos de 38 plantas y 150 metros de altura que se quiere levantar precisamente apoyado en esa infraestructura. Según la plataforma ‘Defendamos Nuestro Horizonte’ es temerario construirlo junto a un dique en ‘ruinas’).

El informe de los profesionales del Ministerio, cuyas conclusiones ofreció en primicia EL OBSERVADOR (DOSSIER PUERTO MÁLAGA. “Los resultados obtenidos también indican que en la segunda mitad del dique el hormigón colocado fue de peor calidad (notablemente más permeable)…”, en el informe de Fomento sobre el Dique de Levante) dejó a los grupos municipales del Ayuntamiento de Málaga y a las demás fuerzas políticas y sociales de la ciudad en un estado de sorpresa máxima al haber mantenido en secreto ocultándoselo a los malagueños el presidente de la Autoridad Portuaria, Carlos Rubio, y el alcalde de la ciudad, Paco de la Torre, este documento en el que se asegura que el Dique de Levante tiene un estado de degradación galopante.

El colectivo ciudadano Defendamos Nuestro Horizonte, que aglutina prácticamente a los miles de malagueños que se oponen a la construcción del edificio, ha mostrado su sorpresa a esta revista, sobre todo porque llevan más de una año con una entrevista solicitada a Carlos Rubio que se niega a concedérsela. Parece que el secretismo del presidente del Puerto es total y para todo el mundo, lo mismo que el del alcalde De la Torre, principal promotor del proyecto especulativo del rascacielos ¿Qué tendrán que ocultar?

Informe

El jueves, 24 de septiembre, la revista publicó las líneas generales del informe del CEDEX: (El presidente del Puerto de Málaga, Carlos Rubio, se niega a hablar con EL OBSERVADOR de un informe elaborado por técnicos del Ministerio de Fomento sobre el Dique de Levante en el que aseguran que se ha usado cemento de baja calidad).

El CEDEX está especializado en control de calidad en obras públicas y es un organismo de vanguardia aplicado a la ingeniería civil, la edificación y el medio ambiente. Proporciona apoyo multidisciplinar en estas materias y asiste tanto a las administraciones e instituciones públicas como a empresas privadas. Entre sus actividades destacan la auscultación de obras, elementos y sistemas, y la información y documentación científica y tecnológica.

Técnicos de dicho centro se desplazaron a Málaga para inspeccionar las degradadas instalaciones del Dique de Levante llegando  a las conclusiones que se ofrecen en esta información: (DOSSIER PUERTO MÁLAGA. “Los resultados obtenidos también indican que en la segunda mitad del dique el hormigón colocado fue de peor calidad (notablemente más permeable)…”, en el informe de Fomento sobre el Dique de Levante) baja calidad de los materiales utilizados, mala ejecución de las obras, un deterioro galopante que hace que en vez de durar su tiempo establecido dure su cuarta parte, que la corrosión es mucho mayor de lo esperado… entre otros parámetros detectados.

Muchos malagueños han observado que el acceso al tramo final del Dique de Levante se encuentra cerrado al paso de personas. El deterioro del mismo ha obligado al Puerto de Málaga a impedir, por cuestiones de seguridad, el tránsito ante el peligro de derrumbe que presenta su estructura.

En espera de sentencia por los falsedades en las obras que hicieron en el Puerto

Este dique lo construyó la misma Unión Temporal de Empresas (UTE), la malagueña SANDO y Dragados y Construcciones, que hicieron el atraque sur de cruceros y el muelle 9 del Puerto. Ambas obras están inmersas desde hace años en procesos judiciales (algunos en su tramo final) como consecuencia de las irregularidades detectadas en sus estructuras después de su puesta en marcha.

El proceso sobre la construcción del atraque de cruceros, se encuentra visto para sentencia, y están acusados responsables de las empresas constructoras y el ingeniero jefe del puerto, en su condición de director de las obras. Este ingeniero fue despedido por la Autoridad Portuaria, y en la sentencia que confirmaba dicho despido, ya se pedía la intervención del ministerio fiscal después de probarse que la constructora malagueña SANDO cobró a la Autoridad 515.180 euros por unos pilotes en el Muelle Sur de cruceros que no eran ni tantos ni tan gruesos ni tan largos como los aprobados en el proyecto.

En los trabajos de reconocimiento submarino que se realizaron para la ejecución de las obras de reparación del muelle, tras un golpe accidental de un buque, se comprobaron que “los pilotes que se habían proyectado y liquidado conforme a un diámetro de 150 centímetros tenían en realidad uno de 140”. “Asimismo, se comprobó que, en lugar de los 33 pilotes de 100 centímetros de diámetro, tan sólo se habían ejecutado 28, con una longitud total de 941 metros en lugar de los 1.456 metros abonados en liquidación”.

Desde EL OBSERVADOR, ya denunciamos en enero del 2016 (El dique de Levante se cae a pedazos quince años después. Costó unos 60 millones de euros y fue construido por una unión temporal de empresas entre SANDO y Dragados. La obra fue una de las primeras del Plan Especial del Puerto AQUÍ) que el dique “se cae a pedazo a los 15 años de su construcción”. Ya en esa fecha, se podía ver claramente, como parte del material que recubre el dique se estaba desprendiendo, dejando a la vista la estructura metálica que sostiene la obra. Escribíamos: “El dique de Levante del Puerto de Málaga se cae a cachos. Trozos de material se desprenden y caen al mar dejando a la vista la estructura metálica que sostiene estas pantallas que abrigan el recinto portuario de la fuerza del mar”.

Con los antecedentes en las dos obras realizadas por esta UTE, y ahora con la aparición del informe de los técnicos del CEDEX, preocupa sobre manera, que esta otra construcción, el Dique de Levante, presente unos desperfectos de tal magnitud, ya que según proyecto, la vida útil exigida debe ser superior a los 50 años y se ve que no han transcurrido ni la mitad.

De confirmarse, tal como los técnicos prevén, que los cajones bajo el agua que conforman el dique, también se encuentren afectados, dada la baja calidad del hormigón utilizado, se provocaría una afectación estructural al dique, y un problema de tal entidad, que previsiblemente provocaría obras de demolición.

Desde el colectivo ciudadano Defendamos Nuestro Horizonte se insiste en que, de comprobarse la afectación de la estructura del dique, tanto de sus cajones bajo el mar, como los espaldones en superficie, se provocarían unos efectos, posiblemente insalvables, en la estructura de cimentación y protección necesaria para la construcción del Rascacielos.

Ya en la definición del proyecto del Rascacielos, antes de conocerse el grave deterioro del dique, se establecían especiales cautelas a la hora de detallar las condiciones finales de construcción de los necesarios muros “pantallas perimetrales” que habría que construir, 12.870 metros cuadrados, por las afecciones a la estructura del Dique de Levante, llegando a fijarse incluso, la posibilidad de verse obligados a colocar anclajes activos provisionales para el arrostramiento frente a los empujes horizontales del terreno, teniendo en cuenta la interferencia con las estructuras del dique y del muelle de cruceros.

La obra de ingeniería del dique está compuesta por 30 cajones de hormigón, fondeados sobre una banqueta a 36 metros, y cuyas dimensiones superan los 42 metros de largo, 21 de ancho y 21 de alto, convirtiéndose a esa fecha, en los elementos de mayor envergadura que se habían utilizado en la construcción de un puerto español. El gran espaldón (parte del dique que da a mar abierto), está soportado por la parte de dentro por una serie de contrafuertes arqueados, con la intención de dotarlo de cierto interés visual. Estos contrafuertes son los que presentan un notable deterioro, por sus dos partes.

Los 1.234 metros del dique, tienen como misión proporcionar una zona de abrigo, especialmente al muelle de contenedores, y permitió la creación de los nuevos muelles de atraque para grandes cruceros. Se inició en enero de 1998 y finalizaron con su inauguración el 24 de Julio de 2.001, contando con la presencia de Manuel Chaves, cuando era presidente del Gobierno andaluz; y Francisco Álvarez Cascos, en calidad de ministro de Fomento. Supuso una inversión de 58.933.564 millones de euros, que fueron financiados al 40% por la Autoridad Portuaria de Málaga y el 60% restantes por los fondos europeos FEDER.

El Dique de Levante, fue una de las obras de transformación del puerto, dentro del plan de reestructuración proyectado por la Autoridad Portuaria y en la que también se incluyen la creación de los puntos de atraque sur para cruceros, y el muelle nº 9, inicialmente previsto para contenedores.

Aquí más informaciones relacionadas con Dique de Levante y el Puerto de Málaga
https://revistaelobservador.com/component/search/?searchword=Puerto%20de%20M%C3%A1laga&searchphrase=all&Itemid=107

Otros artículos relacionados con esta información:
- 04/02/13 ‘El País’ apunta al presidente de la constructora malagueña Sando como el posible autor de los mayores donativos ilegales al Partido Popular en la lista de Bárcenas 
- 10/09/12 El diario Sur lleva el caso de corrupción del Puerto de Málaga a portada pero omite que la constructora implicada es Sando, que amplió su sede
- 15/03/12 Las irregularidades en el Puerto de Málaga también se produjeron en el muelle de contenedores, que no alcanza los 16 metros de calado pese a que se pagaron 294.872 euros para llegar a esta cota
- 24/10/11 La Oficina Europea de la Lucha contra el Fraude atiende la denuncia de EL OBSERVADOR sobre supuestos desvíos de fondos comunitarios en las obras de ampliación del Puerto de Málaga
- 13/09/11 EL OBSERVADOR denuncia en la Oficina Europea de la Lucha contra el Fraude la gestión de Fondos Feder que ha hecho el presidente del Puerto de Málaga, Enrique Linde (PSOE), en las obras de ampliación
- 08/07/11 El director del Puerto de Málaga José Antonio Caffarena ya solicitó hace un año a Enrique Linde (PSOE) que reclamara a Sando el dinero que la constructora cobró por obras que no hizo en el Atraque Sur
- 01/07/11 La Autoridad Portuaria no investigará, por ser “impropio”, el resto de obras que la constructora Sando ha realizado en el Puerto de Málaga después de descubrirse un supuesto fraude en una de ellas
- 30/06/11 Un miembro del Consejo de Administración del Puerto de Málaga inicia un encierro indefinido en la sala de juntas para exigir a Enrique Linde documentación sobre un supuesto caso de corrupción
- 21/06/11 La constructora Sando cobró a la Autoridad Portuaria de Málaga más de medio millón de euros por pilotes del muelle Sur que realmente no colocó y otros que eran más finos y más cortos de lo acordado
- 17/06/11 La Fiscalía investiga un supuesto caso de corrupción en las obras de la nueva estación marítima tras el despido del ingeniero jefe del Puerto de Málaga encargado de supervisar esta actuación