ENTREVISTA al presidente de Art Natura: “Hay una guerra entre el alcalde y el edil de Cultura, Damián Caneda, usándonos a nosotros como arma arrojadiza”

27/01/12. Sociedad. “Llegaron a la vileza… eso fue una vileza. Un domingo de septiembre me llama el alcalde para ver si el tema se arregla. Le digo que me entregue el conjunto edificatorio, porque no podemos funcionar...

ENTREVISTA al presidente de Art Natura: “Hay una guerra entre el alcalde y el edil de Cultura, Damián Caneda, usándonos a nosotros como arma arrojadiza”

27/01/12. Sociedad. “Llegaron a la vileza… eso fue una vileza. Un domingo de septiembre me llama el alcalde para ver si el tema se arregla. Le digo que me entregue el conjunto edificatorio, porque no podemos funcionar si no lo tenemos todo y está debidamente acabado. Le explico que lo montamos sin problemas a los 120 días de la entrega que dice el contrato. ‘Bueno, es que verás…’, me dice. Y yo le digo ‘alcalde no me engañes, que me han dicho que eso está sin terminar’, porque ¿sabe que a nosotros no nos dejan entrar a la obra? ‘No les hagas caso…’, me dice. Bueno, vamos a hacer una cosa, digo yo, que visiten la obra los periodistas de Málaga conmigo y ya está. Ahí sabremos de verdad si está acabada’. Y me dice ‘hombre no, convendría que no. Ya sabes cómo son, luego te sacan lo peor…’, ‘Mira alcalde yo voy a hacer esto’, ‘¡Hombre! ¿Te puedes esperar hasta fin de mes?’ ‘Bien, vale, me espero hasta el 30 de septiembre, pero ese día yo hago una convocatoria de prensa, y si no me dejan entrar será en la puerta’. Quedo con él en esa fecha. Al siguiente martes, a las diez de la mañana, me veo aquí a dos concejales con un montón de periodistas y me doy cuenta de la trampa. Voy allí y no me dejan entrar. Entraron ellos con los periodistas y les enseñaron solo las partes que estaban acabadas y bonitas. Les ocultaron a los periodistas las partes vitales que están sin acabar”. EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com entrevista al presidente de Art Natura tras el fracaso del proyecto del Museo de las Gemas en el complejo de Tabacalera.

FULGENCIO Alcaraz está muy enfadado. Su cabreo no parece fingido. Por momentos se exalta. Otras veces da la sensación de que se contiene. Acude a los contratos, cita párrafos textuales, los señala, invita a leer las partes que ha subrayado. El testimonio que ofrece es el de un hombre engañado. El fracaso del Mueso de las Gemas, uno de los planes estrella del proyecto cultural para Málaga de Francisco de la Torre, le ha puesto en la picota. En esta conversación aporta por primera vez detalles desconocidos de la negociación con el Ayuntamiento de Málaga.

COMENCEMOS por el inicio del conflicto entre Art Natura y el Ayuntamiento de Málaga. Retrocedamos seis años, a 2006, cuando las relaciones eran idílicas. Art Natura había presentado un proyecto en Valencia…
No. Art Natura no, más bien Royal Collection, que inauguró el Museo de las Ciencias de Valencia con un contrato por cinco años, hasta finales de 2005. Durante cinco años allí está expuesta nuestra colección de piedras preciosas.

UNA cosa que se ha dicho muchas veces, no sé si es cierto, es que Valencia rechaza esa colección.
Bah, eso es una mentira. Mienten, mienten. Es una auténtica desvergüenza. La colección estuvo expuesta en Valencia, en el Museo de las Artes y las Ciencias, ocupando casi toda la planta principal del Museo Príncipe Felipe desde el año 2000 hasta 2005.

¿ÉSA misma colección que se pretendía montar en Málaga?
Exactamente. Esa misma colección. Se ha dicho ‘les echaron de Valencia…’, tonterías. Tres o cuatro meses antes de que finalizara nuestro contrato allí, viene el alcalde de Málaga (Francisco de la Torre), viene Diego Maldonado (entonces concejal de Cultura), viene Ferrer (Javier Ferrer, entonces jefe de Gabinete de Alcaldía) y viene alguna persona más, lamento no recordarlo. El alcalde realiza hasta tres viajes entre septiembre y diciembre de 2005 a Valencia para ver y contratar la colección.

¿LA invitación de poner las piedras en Málaga parte del Ayuntamiento o parte de Art Natura?
Nosotros no conocíamos de nada al Ayuntamiento de Málaga. El alcalde va a Madrid a pedir cosas para Málaga…



¿VA a Madrid a ver a quién?
Al Ministerio de Cultura. Y desde la Secretaría de Estado de Cultura le recomiendan cosas, entre ellas el Museo del Automóvil. Va allí a ver qué puede llevar para Málaga y le recomiendan cosas dentro de las cuales estamos nosotros.

¿SON con estas tres personas -Francisco de la Torre, Javier Ferrer y Diego Maldonado- con quienes Art Natura negocia?
Sí. Nuestras condiciones eran las mismas que había en Valencia, pero trasladadas a otro sitio. Y nuestras condiciones allá eran el canon, que está establecido internacionalmente para nuestra colección en un millón doscientos mil euros al año. Pero aquí caemos en otra figura diferente. Hoy vemos que es un error. El Ayuntamiento dice ‘Os pagamos el canon cinco años, pero no os vayáis después. Para que os quedéis os ofrecemos toda la Tabacalera. Podéis hacer restaurantes, tiendas, cafeterías, el Museo de las Ciencias de la Tierra, el Museo de Ciencias de la Vida… Es el ex secretario de Cultura el que nos trae una información para que vengamos a Málaga.

¿EL secretario general del Ministerio de Cultura?
Sí, del propio Gobierno.

¿QUIÉN era en ese momento?
Era Miguel Ángel Marín. Nos traen un montón de documentos apoyando el traslado a Málaga: de la CEM, de los hoteleros, de la Diputación, de Comisiones Obrera y de UGT... Todo el mundo pidiendo lo mismo para hacer una oferta cultural de peso en Málaga. Nosotros nos dejamos arrastrar por eso, y porque hay dos cosas más importantes: 20.000 metros cuadrados para explotar de inmediato, según se nos dice; y está también un destino turístico como la Costa del Sol, un aeropuerto internacional, un AVE, y estamos en un momento en el que Málaga se puede convertir en un referente cultural.

EL contrato que se hace entre el Ayuntamiento y Art Natura conlleva el pago de 5,6 millones de euros en concepto de canon. ¿Eso se hace sin aval y sin contrapartidas?
¡Por amor de Dios! Están mintiendo descaradamente. A nosotros darnos no nos han dado nada.

¿A ustedes no les han dado 5,6 millones de euros?
Nos han devuelto, que no es lo mismo que dar. Vamos a poner las cosas en su sitio porque la mentira es tan gorda, es tan gorda… El contrato obliga a las partes a hacer unas cosas. Al Ayuntamiento le obliga a hacer la rehabilitación para estas colecciones, pero la ha hecho para otras cosas. No podemos decir que ha hecho la rehabilitación para colecciones de piedras preciosas cuando no ha puesto puertas de seguridad. A nosotros se nos pide que anticipemos el dinero para montar los tres museos, no solo el de las gemas, sino también el Museo de las Ciencias de la Tierra y el Museo de Ciencias de la Vida. Se hace una lista con una serie de conceptos que nosotros tenemos que pagar anticipadamente, antes de empezar a cobrar entrada. En esos conceptos que hay que pagar están los proyectos, están estas mesas, está la plantilla, están una serie de gastos que nosotros tenemos que pagar primero. Y después de que las hemos pagado, llevamos las facturas al Ayuntamiento, y el Ayuntamiento nos reintegra aquello que ya hemos pagado nosotros, porque eso es lo que nos obliga el contrato. Eso es lo que ha pasado. Nosotros hemos pagado más de lo que el Ayuntamiento nos ha pagado. Nos debe dinero y además estamos cerrados.

¿ÉSE es el millón doscientos mil euros que usted reclama?
Ese millón doscientos sesenta y un mil euros, según se indica en la auditoría que el propio Ayuntamiento nos pide que hagamos, son las pérdidas obtenidas hasta 2010. Vuelvo a decir, no es ‘toma el dinero Art Natura y haz cosas’. No, no. El contrato dice ‘haz todo esto y de esto que haces yo te voy a devolver dinero hasta un millón doscientos mil euros al año máximo”.

¿Y ese dinero, no se lo han dado?
Nos han dado cinco millones seiscientos mil euros, pero el total gastado son siete millones ciento cuarenta y ocho mil euros, que hemos pagado nosotros. Para que usted sepa como periodista que estoy transmitiendo la verdad le voy a mostrar los documentos.

ESTO es una entrevista en la que estamos ofreciendo la versión de una de las partes en conflicto.
¡No, no, ése es el problema! El Ayuntamiento está en una posición dominante. Yo quiero decir la versión de una de las partes según los documentos. ¡Esa es la gran diferencia! Porque ellos hablan. Son muchos hablando y no presentan ningún documento y del otro lado estoy solo yo, con documentos en las manos, y quisiéramos que dijeran ‘según documentos que presentan’.

DE todos modos, de momento en los litigios y la batalla judicial, y no me estoy poniendo de parte del Ayuntamiento, Art Natura está llevando las de perder.
Hasta ahí ha habido algo raro, algo extraño. La cuestión es la siguiente: el Ayuntamiento, dice el contrato, nos tiene que entregar el conjunto edificatorio formado por todos los edificios. Por eso, cuando hicimos la demanda de selección de personal buscamos a 140 personas, para todo el complejo. El contrato dice que la actividad se iniciará dentro de los 120 días siguientes a la entrega del conjunto. Por tanto, no es 120 después a la entrega de una de las partes del conjunto. Y añade que después de entregarse el conjunto se podrá inaugurar por partes. El Ayuntamiento está mintiendo descaradamente, saca de contexto solamente una frase que dice ‘podrán inaugurarse por partes’, oiga sí, pero después de la entrega del conjunto.

CON todo…
Permítame que siga. El Ayuntamiento pretende entregarnos una parte y que inauguremos antes de 120 días. Nosotros vamos al juez y decimos ‘señoría, esto no es así’. Ahí se ha dado el caso raro, porque esperábamos que el juez lo leyera, ¡simplemente tenía que leerlo! Y decir, ‘pues es verdad, pues no inauguren ustedes hasta después de 120 días de la entrega del conjunto’. Por eso vamos a recurrir. Hay una segunda cuestión aquí y es que dice el contrato que la rehabilitación debe ser hecha para estas colecciones y el Boletín Oficial del Estado dice qué condiciones tienen que tener estas salas: puertas blindadas, etcétera. El Ayuntamiento, que de verdad no quiere que abramos, no ha puesto puertas blindadas ni verjas, ni nada de esto.

EL 14 de diciembre de 2010 se presenta un documento por su parte diciendo que quieren cancelar el contrato. De ahí se desprende la voluntad de Art Natura de no querer abrir el museo, por las razones que sean. Pero es que después hay muchas declaraciones suyas indicando que sí que quieren abrir. ¿Por qué? ¿Cómo es posible esta contradicción?
Porque el alcalde y otros altos cargos del Ayuntamiento nos cita en varias reuniones, con testigos, con mediadores que son presidentes de importantes entidades malagueñas, no cito nombres, ya lo dirán porque están citados como testigos.

¿HABLAMOS de por ejemplo los representantes de la Cámara de Comercio o la Confederación de Empresarios?
No quiero dar nombres porque ha habido casos de personas que están en una situación débil, aprisionadas, al final tienen su derecho a decir ‘no puedo meterme en líos contra el Ayuntamiento’. En esas reuniones el alcalde nos promete que se va a arreglar todo. El alcalde da garantías y nosotros ponemos una oferta de empleo para 140 personas, pagamos 9.600 euros a los de la preselección, recibimos 59.000 currículums, escribimos a la casa real española, invitamos a la casa real británica y a otras personalidades y cuando viene el momento, no nos entregan los edificios. Nos han hecho quedar en ridículo delante de todos y además han incumplido por tercera vez la fecha de entrega. Entonces es cuando pedimos la rescisión. El alcalde dice ‘lo vamos a arreglar pero tenéis que retirar esa demanda’. Yo digo ‘vamos a hacer un punto intermedio. Te retiro la demanda de rescisión del contrato, te presento otro recurso pidiéndote una indemnización y salvamos esta situación’. No nos olvidemos que estábamos en campaña municipal, qué casualidad. Le envié una carta muy clarita al alcalde el día 21 de marzo diciéndole ‘ya no aguanto más engaños, para que no nos acusen de interferir políticamente la demanda que voy a presentar la voy a detener hasta el día 24 de mayo’. El día después de las elecciones la presentamos en los juzgados. Es decir, que eso de marcha adelante, marcha atrás, es, porque nos prometen que se va a arreglar y nos lo creemos.

ENTIENDO que el peso de todo el proceso de negociación lo lleva usted directamente con el alcalde.
Y con otros concejales y con algunos miembros de nuestro consejo asesor. Ahí hay una lucha intestina. Cuando llega la campaña electoral yo ya noto que dentro del PP hay pelea. Se nota y la oposición lo aprovecha. En este país como te cojan de arma arrojadiza los políticos estás perdido. Empiezan las peleas dentro del propio PP y notamos que al alcalde ya le han puesto el palo en la rueda; le desmienten cosas que nos había dicho.

DÉ nombres
Que los den ellos, que sean valientes y los den ellos.

DICE usted que han hecho el ridículo. En Málaga, hay un sentimiento generalizado entre los ciudadanos de que al final el ridículo no lo ha hecho ni el PP, ni el alcalde, ni el Ayuntamiento, sino que el ridículo lo ha hecho la propia ciudadanía, que con sus impuestos ha pagado un proyecto que al final se ha quedado en nada. Ha sido como tirar 5,6 millones de euros a la papelera. Explíquese, por la parte que les toca.
¡Claro, porque les han engañado! Tienen razón para sentirse frustrados porque si usted dice a la ciudadanía que va a traer aquí cosas maravillosas y va a crear 140 puestos de trabajo, la ciudadanía se lo cree, porque además en ese momento es verdad. Si usted luego no le entrega a la concesionaria los edificios para que monte los tres museos y se pone usted a hablar de ‘marquesones y gemas’… En plan demagógico eso es muy fácil de vender y muy fácil de cobrar. Ahí se ponen de acuerdo todos, el gobierno municipal y la oposición. Hoy mismo (por el miércoles 25 de enero) hay un periodista que vuelve a citar de modo despectivo a los marquesones. No habla nunca del Museo de las Ciencias de la Tierra ni del Museo de Ciencias de la Vida que son por cierto los que se llevan 8 de cada 10 empleos de este proyecto. Es normal que la ciudadanía se sienta frustrada. Y si además les cuentan, siendo mentira, que nosotros nos llevamos el dinero, es para indignarse, ¡pero es que es mentira!

¿LA  presencia de personas de la nobleza en el consejo de la Royal Collections responde a que esta colección procede del patrimonio de estas familias de alta alcurnia o a que los museos, no solo este, tienen que lidiar con la Dirección General del Patrimonio del Estado, y estas personas quizás sean las más indicadas?
Unos son accionistas mayoritarios, otros accionistas con muy poca representación, otros son enamorados del tema. La locomotora es la mayor colección del mundo de piedras preciosas. Cuando se va a hacer una cosa de este tipo, vas a tener relaciones con las principales instituciones del mundo. Tenemos un programa internacional de intercambio. Lo lógico es que se cuente con las personas que son capaces de hacer y aportar algo. Por cierto, el hecho de ser consejero es gratuito. Esas personas lo que se merecen es un respeto, una consideración y un agradecimiento por lo que hacen. Sobre todo cuando vienen a traer cosas a Málaga, a traer cultura. Pero en lugar de decir eso se miente. Las cuatro mentiras gordas que el Ayuntamiento ha hecho que los malagueños crean que son verdades son las siguientes: primera, que se puede abrir con un pedacito de parte del complejo. Eso es imposible porque el contrato dice que ha de ser con el conjunto edificatorio. Usted no puede mantener el tremendo gasto que supone una colección de piedras tan importante si no cuenta con la tienda, con la cafetería, con el restaurante, con los dos museos de ciencias... Eso permite que vengan las familias completas y echen aquí el día.

ESO ha quedado claro, ¿segunda mentira?
Segunda gran mentira, se han llevado cinco millones seiscientos mil euros. Eso es mentira. Nosotros hemos pagado lo que nos obliga el contrato. Y después de haberlo pagado ellos nos reintegran una parte. Aquí tiene usted el contrato. El presupuesto para los 10 años era de 78 millones de euros de gasto y el Ayuntamiento aporta el 8 y pico por ciento.