Arquitectos, geógrafos y ecologistas consultados tienen diferentes posturas sobre el trazado en superficie o soterrado y hay quien opta por dejarlo tal y como está

13/02/13. Urbanismo. Paco Puche, Jose Antonio Moreno Márquez, Salvador Moreno Peralta, Carlos Hernández Pezzi, Antonio Vargas y José Damián Ruiz Sinoga. EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com continúa con esta información pulsando la opinión de expertos de Málaga sobre el futuro trazado que debe tener el metro. No hay consenso, excepto para una cosa, el proyecto tal y como se formuló en 2003 es a día de hoy inviable.

PACO Puche, ecologista: “Prefiero por arriba. Aparte de por los costes económicos, mucho más elevados si se soterra, y aparte de las afecciones que tendrá a una fauna emblemática como los ficus de la Alameda, mi argumento se basa en que el metro por arriba limitará y reducirá el tráfico privado. Hará que la gente coja menos el coche. Además, Málaga es una ciudad con tradición de tranvía. Mi opción es en superficie”.

JOSÉ Antonio Moreno Márquez, arquitecto: “Ahora mismo no hay dinero para hacer el metro por debajo. Mi opinión es contraria a hacerlo en superficie. En ese caso habría que hacer una rampa de salida a la altura de El Corte Inglés o la Alameda, un agujero de gran impacto. Lo cual obligaría a reducir velocidad y frecuencia, sin contar con los problemas generados por postes y catenarias que ya se han visto en Sevilla. Enterraría la inversión a la espera de mejores tiempos económicos o poniendo en circulación las partes ya construidas”

SALVADOR Moreno Peralta, arquitecto: “El metro no se va hacer ahora tal y como está planteado. Se ha convertido en un proyecto de conflicto”, explica el redactor del PGOU de Málaga en 1983, que en un artículo titulado ‘Transportes de izquierda y de derecha’ publicado en diario Sur el pasado 2 de febrero, aboga por el metro en superficie o tranvía esgrimiendo razones económicas (“El metro de Málaga absorberá sólo el 3% del transporte público de la ciudad a pesar de una inversión de 800 millones de euros”) y como “la opción que permite extender el servicio de transporte de una manera  limpia, ecológica y económica a la mayor parte de una ciudad complicada como Málaga”.

ANTONIO Vargas, decano del Colegio de Arquitectos. En declaraciones a Europa Press el pasado 23 de diciembre, Vargas señaló que si se decide llevar esta infraestructura hacia la zona Este de la ciudad, debería ser con la idea de que en el futuro hubiera una continuación del corredor ferroviario litoral hacia Vélez-Málaga, y, en ese caso, el suburbano debería ir soterrado; por lo que, mientras se adopta esa decisión, dejó claro que “no pasa nada” si se para la obra. “Lo que aportaría un metro en superficie no deja de aportarlo una red bien estudiada de autobuses ecológicos, con un carril exclusivo, una opción que es más económica, por lo que, inicialmente, ir en superficie hasta La Malagueta o El Palo no tiene mucho sentido”. Por otra parte, ha indicado que “llevar esta infraestructura bajo tierra, con los problemas de afectación de arboleda y de edificios en la Alameda Principal que puede conllevar, al ser una obra muy agresiva”.

CARLOS Hernández Pezzi, arquitecto y concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Málaga. En un artículo publicado en el diario Málaga Hoy el pasado domingo 10 de febrero, Pezzi argumentaba lo siguiente: “El tranvía en superficie es lo más compatible con la peatonalización de la Alameda e integración del Guadalmedina, porque el ancho de la Alameda es de 64 metros, frente a los ocho que ocuparía la plataforma del tranvía. El tranvía constituye una plataforma de carril plano y la más compatible con el peatón, cuya soberanía en el Centro se demuestra en la calle Larios y coincide en defender peatón y cambiar a malla de movilidad ligera con el Plan de Movilidad Sostenible de Málaga.  El cambio cultural que supone aceptar y contribuir a políticas europeas de transporte contemporáneas aún no se asume por el Ayuntamiento porque el alcalde tiene una perspectiva anticuada”. Ayer, en conversación telefónica con esta revista, Pezzi censuraba los “apoyos clientelares” conseguidos por el PP en este debate que debe ser técnico y subrayaba la necesidad de no desligar el futuro del metro con el del Guadalmedina o la reforma de la EMT para alcanzar un modelo de movilidad adecuado entre el Este y el Oste de la ciudad.

JOSÉ Damián Ruiz Sinoga, geógrafo. “Ni siquiera en sus estudios iniciales el metro resultaba viable. Ahora presentan nuevas líneas de autobuses de la EMT que en lugar de ser complementarias hacen la competencia a algo que de por si es deficitario. No se puede cargar tanto peso sobre lo público. Ya hemos tenido suficiente despilfarro. Hay que racionalizar y ordenar el tráfico. El metro puede quedarse como está a la espera de tiempos mejores, si es que vienen. Y en futuro, si la ciudad crece, retomar el proyecto”.

PUEDE leer aquí otras informaciones relacionadas:
- 12/02/13 Arriba y Abajo. Opiniones (1). El metro en la Alameda se atasca en la bronca entre Ayuntamiento y Junta y fuerza el debate entre expertos
- 22/01/13 El pulso entre IU y PP por el trazado del Metro en Málaga a su paso por la Alameda tiene fecha de resolución y pocas posibilidades de acuerdo
- 28/06/12 ¿Alguien sabe dónde está el director de Metro Málaga, Enrique Salvo?
- 17/03/12 El socavón del metro de Málaga como trampa electoral. Retrasos, promesas, propaganda partidista y la descoordinación de siempre